堀坂、六角坂の開発

「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方(1)のつづきはこちら

[1回]

	意見（原文）	区の考え方
16	緑と水のまちづくり方針について緑豊かな町作りは、温暖化対策としても重要だが、やはり美しい緑が多いことは大変に心が和む重要な課題だ。然しながら現状を見ると非常に嘆かわしい光景を眼にする事が多いのは残念だ。車道と歩道の間に新しく“つつじ”を植えたが、半年位で殆んどが枯れ、又枝が折られ引抜かれた無残な場所が多い。移植後の水不足、維持、管理の不徹底、心無い人間の車の駐車料金支払機への際の枝折り等、折角美しい歩道を作ろうとしても全く無駄な事をしている。この辺の事情を良く考慮して税金の無駄使いを防いで欲しい。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、街路樹など緑の適切な維持・管理に取り組む旨を記載しています。
17	５景観形成の方針について先日企画政策部に投稿した内容が ⑤の方針と重なり安堵しています。しかし、重複しますが、道路工事の仕事ぶりがあまりにもひどく汚い個所があります。特にレンガ風に施工してある歩道をメチャクチャにしている工事には腹が立ちます。一度調査をしてみて欲しいと思います。私いつも通る道としては１７号の千石～白山の歩道や横に入った路など。常々思っている事ですが、何故あちこちバラバラに地面を掘り返しての工事をしなければならないのか。折角きれいに舗装してある道路を掘り返すなら、もと通りに仕上げるべきです。道の美しさは町の美しさに連がるのではないでしょうか。	「４－５景観形成の方針」で道路など公共的な空間の良好な景観形成を進める旨記載しています。なお、個別に道路を掘削する場合は道路管理者の指導の下で原状復旧が行われています。
18	景観形成の方針について文京区のお寺は京都の寺社とは異なり、墓地が多く景観が悪くて地域発展の阻害要因になっています。墓地移転を促進し、緑地化、防災拠点への変更可能なプランを作成して下さい。「寺町界隈の育成」は不要と思います。	区内に多数ある寺社は、歴史・文化を踏まえた景観形成を図る上で重要なものであるため、「寺町界隈の育成」を変更する考えはありません。
19	高さ制限、景観規制について都市マスには基本的な方針を示すことになるので、具体的な記載はふさわしくないことは理解しております。せめて☆高さ制限については、副都心である渋谷区、新宿区より厳しいものにしたい。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
19	☆景観については、23区で一番先道的な規制をめざしたい。くらい書いても良いと思います。	「４－５景観形成の方針」で、景観行政団体への移行により、体系的な景観まちづくりを進める旨記載しています。具体的な取組み内容については今後検討することになります。なお、先導的な規制を行っていくためには、地域における合意形成が重要となります。
20	☆土地利用について土地利用方針において「建築物の高さを適切に誘導し、良好なまち並み景観を形成します」とあるが、現実にはその精神が全くみられません。やたら２５階だ３０階だという建物、マンションが回りの景観、歴史的建物を無視してできています。文京区の名前が泣きます。今に文京区全体が「雑居ビル」となってしまいます。ぜひ建物の高さ制限について、景観の観点からも制限していただきたい。又、「文の京」というキャッチコピー、その精神はまちづくりには関係ないのでしょうか。歴史、文化を大切にしたまちづくりを希望します。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
23	４．部門別の方針－５景観形成の方針について小石川後楽園、六義園、旧岩崎邸庭園については方針が載っていますが、史跡湯島聖堂は外されています。都指定ではなく国指定だからというのはどうかと思います。是非入れて貰いたい。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
25	５．景観形成の方針についてマスターブラン作成のご尽力ありがとうございます。大変素晴らしい事なのですが１点「電線」の地中化については如何でしょうか ?ベースとなる街作りと共に美観を共立させるためには、この電線の地中化は大いに役立つと考えております。また、街の付加価値としても大いに評価されるのではないでしょうか？ご検討、宜しくお願い致します。	「４－２道路・交通ネットワーク方針」や「４－５景観形成の方針」で、電線類の地中化等により都市景観に配慮した景観形成を進める旨を記載しています。
30	住宅「密集」はそんなに悪い事か次の文章は「プラン」の中の文章です。『 ①誰もが住み続けられる安全なまち、 ○まちなかにバリアがなく、誰もが生き生きと住み続けることができるまち ○歴史的な風情あるまち並みと防災性が両立し、環境に配慮された安全なまち、 ②快適で活力のあるまち』などとしており、地震などの「災害に強い街づくり」についての必要性を強調したいための前段の文章と推定されます。しかし、他の文書では『特に、本区の魅力資源は住宅地に多く点在していることから、来訪者の受け入れにあたっては居住者への配慮が …』ともしております。文京区には、狭い路地、平屋建などの低層住宅が軒を重ねている箇所が多くありますが、それは歴史的経過の中で形成されたものであり、「歴史的な風情あるまち並み」とも言うべき景観なのです。このような「密集地域」が「防災」などのために強制的に取り壊すような乱暴な事だけは避けて欲しいのです。「歴史的な風情あるまち並み」は、一度、破壊したらもう二度と元に戻すことは不可能なのですから、現在の「密集街並み」の保存を検討すべきです。上記について、隣の「谷中地域」では議論、されている模様です。	木造密集地域においては、細街路や耐震・耐火性能の低い住宅が多いことから、防災性の向上が重要な課題となっております。密集地域を強制的に取り壊すことはありませんが、現在実施している耐震改修促進助成事業や細街路拡幅整備事業などを活用しながら、今後も地域特性を生かした災害に強いまちづくりを進めていきます。
32	再開発地域周辺の住民に与える悪影響と「日照権」侵害について近年の再開発等における近隣住民等とのトラブルが多く発生していることは承知の事であり、「プラン」の中にもその事が明記されております。それは「建築物の高さ制限」に対する景観などに対するトラブルではありますが、「日照権」侵害の問題でもあります。地球環境改善の一環として各戸が取り組む施策として、近い将来、予想されている各住宅の屋根に「太陽電池パネル」の設置義務が生じる可能性があります。高層建物に寄って日照が遮られるため「太陽電池パネル」が設置できなくなるなどのため日照権の行使不能になる可能性と、それに対する補償などについて検討を要すると考えます。この問題は、将来の問題とせず、今日的な問題ですし、日々、進捗している問題なのです。一人一人が「太陽に当たる事ができることは、権利」なのですし、一部の高層ビルにそれを奪われることを許しては成らないと考えます。文京区は各所で再開発を主導しており、この種のトラブルの発生は益々、増加すると思われ、末端行政機関として避けられ無いと存じます。	建物の建築は、建築基準法など各種法令等により規制が行われております。また、事業規模によっては、東京都環境影響評価条例による環境影響評価が義務付けられております。法令等を遵守し、規制が行われていても、建築紛争が生じることはあります。その際は、当事者間の話し合いによる解決が原則となります。また、区には、建築紛争の所管課があり、紛争の予防及び調整に努めております。
36	都市マスタープラン、特に高層建築について都市マスタープラン、中間のまとめの区民説明会（３ /11）に参加し、資料をいただきました。内容として、行政側が区民の生活を大切にしてくれるものと思い、ぜひ実現させていただきたいと思います。ただ、現在小日向四丁目に ○○不動産が建設している高層マンションのような建物が二度と建てられないような、確固たるプランにしてもらいたいのです。文京区が安全で住みやすい、景観の美しい街であるように区ががんばると、業者は高い利益を得ようと、あの手この手で法やマスタープランをかいくぐって異様な建築物を建てようとします。住民が安心してくらすことができ、なおかつ、新しい建物に移り住む新住民が街に受け入れられる、そのためのマスタープランでもあってほしいのです。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
37	1）明確な高さ制限の設定と盛り土の禁止私が住んでいる関口 2丁目の新旧目白坂は皇居方面から目白台地に上っていく入り口にあたる古くからの景勝地で、現在もマンション等が立ち並びつつも、風致地区に隣接することから緑豊かなグリーンベルトとしての景観を維持しています。この緑はこれまで行政ではなく、地域住民の努力によって維持され、 3丁目方面まで低層住宅の閑静な景観と共に続いております。この緑の続く景観を維持するため、新旧目白坂に面する建物には実質的な高さ制限をおき、緑の景観が途絶えないようにする必要があります。その実質的な高さ制限とは、現状景観を維持するためのものであり、旧目白坂側は 10メートル、新坂の 2丁目側は 18メートル（新規建築物のみ）、 3丁目側は 10メートルとするのが望ましいと思われます。これは、これまで地域住民が自らの努力によって維持してきた街景観を外部の開発事業者の損得勘定でむやみに景観破壊されないために設置要求するものであり、実質的な規則運用を維持するため、高さをごまかす盛り土を禁止するなど実効的な対策もあるゆる場を通じて行われるよう要望します。	関口二丁目及び関口三丁目の第一種低層住居専用地域は、現在既に絶対高さ１０m が指定されております。「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、盛土については、建築基準法等の規定に基づき判断していくことになります。
38	春日通り沿いの建物に対する高さ制限を立法し早急に実施して欲しい。平成21～22年度中にまとめる等とは遅すぎる。	建築物の高さ制限の導入については、都市マスタープランへの記載と併せて、都市計画手続きを進めるための検討も並行して行っております。なお、高さ制限は都市計画法に定められている手続きを行った上で、決定することになります。
39	建築物の高さ制限について現在、春日通り沿いの茗荷谷駅と伝通院のほぼ中間に小日向プロジェクトという名で22階建ての高層マンションが建設中で、住民は 15階までに高さを下すように反対運動をしています。私が懸念することは２点です。 ①地震が起きた時の耐えうるか。立地が崖の上ということと、地下に水脈があることが、将来大きな地震が起きた時にどこまで耐えられるか？甚だ疑問に思います。法律上の基準はクリアしているとはいうものの、実際に体験していない。このような地形に立つ建造物は、高さを制限しなければならないのではと思います。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、がけ地に建築される建物の安全性については、建築基準法に基づき適切に審査されるものと考えます。
39	②風害について春日通り沿いは 15階のビルが連立し、風の強さは数倍になり、風の向きは一様でなくうず巻くような時もあり、歩行者にとっても危険です。特に突出した高層マンションが建つと風向きは一層複雑になると思います。道路を歩いていて、風に倒された物の下敷になってけがをしたという例も聞きます。ですから、高さ制限を設けて欲しいと思います。そして、建築主にこれから建てる建物の建設前に風力計を設置する義務を課して、風による被害と明らかにわかる事故については補償を義務付ける法律を定めて欲しいと思います。お年寄りや子どもたちが安全に暮らせる様な街を作るためには、規制を厳しくすることを考えなければならないのではないでしょうか。	建築物の高さ制限の導入については、都市マスタープランへの記載と併せて、都市計画手続きを進めるための検討も並行して行っております。なお、一定規模以上の建築物を建築する際には東京都の条例で風環境など環境影響評価の実施が義務付けられており、その中で対策を講じていくことになります。
41	３/11に行われたマスターズプラン（中間）区民説明会について ○建築物の高さ制限について質疑応答に当たって出席した区民の大半の方々の意見が高層建物（文京区役所のような）がもたらす弊害への懸念であったことは、過去に区民がどれだけその弊害に苦慮してきたかという事であります。高田課長さんは説明会は高さだけがテーマではないとおっしゃいましたが、この区民の心配事を、プランに当たっては最優先にしてほしく思います。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
43	４部門別の方針３、４、５について住環境、景観形成等方針についてほぼ賛成ですが、理想のまちづくりは建物の低層化ではないでしょうか。区民が喜び合えることは低層化により広い空間を得ることです。文京区として建物の高さ制限を提唱してはいかがでしょうか。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。なお、活力あるまちづくりを進めるためには、一律低層化ということではなく、地域特性を踏まえた規制も検討していく必要があると考えております。
46	建築物の高さ規制と歩道からのセットバックについて４ .部門別の方針の５景観 …の６番目建築物の高さを適切に誘導し …について誘導でなく規制すべきと思います。すでに他区では規制に動いています。	誘導する手法として高度地区による高さ制限の導入を行う予定です。
50	都市マスタープラン作成に際して古来の農業文化を継承させるべく更に都市部の環境保護促進させCO₂削減の為、公共施設の屋上に農場を設置させるべきで有る。私共は夏期合宿により 32年間実施し平成17年から年間体験の農業事業を実施し、多くの小学生から強い感心と好評を得ています。多くの区内の小学生に体験させる為に是非公共施設の屋上に農場設置を願います。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、公共公益施設や教育施設の緑化を進める旨を記載していますが、施設屋上の利用など具体的な対応については、今後個別計画等の中で検討されていくことになります。
53	建築法を変える際、高層化を推奨するのではなく、区民生活言いかえるなら、文京区環境を保全するため、高層化を抑制する区行政法を整備すべき。その上で、幹線道路沿いの規制の緩やかな地域の施主、新居住民に対して、２方向で、例えば、緑化税名目で、特別区民税を徴収する。これは他と差別化した重税設定でよろしいと考える。その上で、新築を請け負った大方、大手となるであろうが、高層化方向の申請に対しては、特別課税と規制、低層化方向申請に対しては、一時金的補助金還付を考慮する。一石二鳥でいくべきかと。	都市マスタープラン改定後は、高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。なお、建築基準法など法令の範囲内で建築されるものに特別な税を課す考えはありません。
55	1）明確な高さ制限の設定と盛り土の禁止新旧目白坂は皇居方面から目白台地に上っていく入り口にあたる古くからの景勝地で、現在もマンション等が立ち並びつつも、風致地区に隣接することから緑豊かなグリーンベルトとしての景観を維持しています。この緑は地域住民の努力によって維持され、 3丁目方面まで低層住宅の閑静な景観と共に続いております。この緑の続く景観を維持するため、新旧目白坂に面する建物には実質的な高さ制限をおき、緑の景観が途絶えないようにする必要があります。その実質的な高さ制限とは、現状景観を維持するためのものであり、旧目白坂側は 10メートル、新坂の 2丁目側は 18メートル（新規建築物のみ）、 3丁目側は 10メートルとするのが望ましいと思われます。これは、これまで地域住民が自らの努力によって維持してきた街景観を外部の開発事業者の損得勘定でむやみに景観破壊されないために設置要求するものであり、実質的な規則運用を維持するため、高さをごまかすための盛り土を禁止するなど実効的な対策もあるゆる場を通じて行われるよう要望します。	関口二丁目及び関口三丁目の第一種低層住居専用地域は、現在既に絶対高さ１０m が指定されております。「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、盛土については、建築基準法等の規定に基づき判断していくことになります。
56	５）「まちづくりの目標と将来構造」「部門別の方針」のように内容が具体化して行けば行く程賛否が分かれてくる。特に「高さ」の制限は、数値化することが重要だが、どう地域別化するかは大きな問題となるだろう。住民の意向を尊重すべきである。	建築物の高さ制限の導入にあたっては、パブリックコメントや説明会などにより区民意見を聴きながら進めていきます。
56	６）「景観形成」で述べられていることは、 ”現状のまちを大切にすべく ”の文章に受け取れるが、説明会では、谷根千のように人気が出ることを地元が否定的であるやの話があった。だから環境保存を避ける方向に行ける筈もなく、区全体の環境が守られれば良いことである。現状でも文京区は、不動産屋の評価の高い地域が多いと聞く。	「２魅力にあふれるまちをめざして」で、居住者と来訪者双方の視点に配慮し良好な景観を形成する旨を記載し、また「４－４住宅・住環境形成の方針」で、誰も安心して暮らせる住環境を形成する旨を記載しています。
57	今、区内のあちらこちらで紛争が起きていると説明があった。本来住民は安心して住める町づくりは行政が当然してくれてると思っていたが、甘かったのである。声をあげないと届かないのである。元々ここ文京区は歴史や文化の町としての魅力と景観を守りつつ発展させることが大事だと思います。でも、ここでマスタープラン改定を大いに評価し実現してもらう事に期待します。今高さ条例が本格化していく中、春日通りに連担制度を利用した 22階建が建とうとしています。本来高さ制限があれば防げたこと。ここは春日通りでも一番高台にあり、 12～ 15階の街並である。良識にも反し、風害の危険性は計りしれない。一度建ってしまうと壊せない。国立の例の様に異質な建物として残ってしまいます。ぜひ秩序ある町づくりの為、建築物の高さを適切に誘導していただきたくお願いいたします。私達はここ小石川が大好きで、他に行こうとは思わない。特別高い建物が有利ではなく、その町に合った建物は大歓迎です。魅力ある町は自然と人が集まってきます。 ※いくら建築確認が下りたからと云って、今まさに改訂される H23.3月から地上躯体工事が始まります。無理な連担を使っての高さをぜひ下げるよう働きかけ重ねてお願いいたします。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。なお、個別の案件については、各所管課で対応することになります。
58	がんばれ文京の都市マスタープラン１．高さ制限への期待ここ何年か区内の幹線道路沿いで、高層マンション反対の旗を目にすることが多いです。戸だて住宅に長年暮らして来た方の想いもさることながら、この街に暮らす者として、どんどん街から空が見えなくなる現状は寒い思いがします。都心の良好な住宅都市、これが文京区の魅力のひとつでもあります。ぜひとも、パリのような「住宅都市の空を守る」という強い理念でもって、高さ制限の導入を実施されることを期待しています。もし、全国的にもより先進的な高さ制限が導入できたとすれば、（あるいは上位法としてマスタープランに明記されたとすれば）その後にデベロッパーと区が、高さの問題を裁判で争い、仮に区が負けてもこの区に暮らす多くの人は、それを勇気ある敗訴と受けとめ、支持されると思います。強い理念で望んでください。それをできる手段が都市マスでもあるはずです。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
	併せて、幹線道路に接する戸だて住宅地の方達に、地区計画の存在を教えてあげてください。彼らが事前に知ることができれば、今後の高層マンション紛争を未然に防ぐ有効手段となるはずです。私は湯立坂近隣の ○○階建てマンションの住民ですが、湯立坂の ○○マンションには無力粥… …を感じました。	地区計画等まちづくりの手法については、これまでも周知に努めてきているところですが、今後も機会を捉えて周知に努めていきます。
	2.景観景観行政団体への移行により、今後何がどう変わるのかがわからなかったです。環境保全の視点からの具体例をいくつか発表してもらえるとわかりやすいと思います。	景観行政団体になると、景観法に基づく景観計画や条例などを定めていくことになります。具体的には、建築物等の行為に独自の制限を定めて、届出・勧告による景観の誘導を図ることが可能となります。さらに、意匠や色彩に対して変更命令を出すことができ、従わない場合には、罰則規定を設けることができるようになります。
59	1）「道路・公園照明の色について、出来る限り、白色ではなくオレンジ色の街灯を使って欲しい。」目白通りを例にとりますと、目白駅周辺～学習院にかけては、オレンジ色の夜間の目白という雰囲気が保たれているように思いますが、不忍通りたあたりから白い街灯に代わり、夜間の景観が非常に寒々しい印象になっています。またつい先日、江戸川橋公園に設置された、街路等も白色で、夜公園の通りをただただ、明るくしました、という雰囲気を出しています。そうではなく、たとえば夏であれば、ちょっと公園で夕涼みをしたい、と思えるようなそういった演出性のある配色計画をしていただきたい。目白坂にも現在白い街路灯が使用されていますが、道を通っていて肌寒い印象があります。本来であれば並びに美しい寺社が建ち並んでいるので、道行く人々がゆっくりと楽しみながら行き交うデザインが可能なはずだと思われます。パリやロンドンなど、ヨーロッパの街並みを写真や映像で見ても、白っちゃけた街路灯がないのは一目瞭然です。夜でも、明るく、安全にという、明視性の確保はもちろん重要かと思いますが、それに加えて、道行く人々に雰囲気が楽しめるようなオレンジ色の温かみのある街路灯の設置を心より要望いたします。	街灯の照明の色については、使用目的により異なりますので、街灯の建替えや新規設置の際に検討していきます。
	２）「ガードレールの色を景観にあわせて欲しい」数年前に、胸突坂に金属製のガードレールができ、緑深い古い、石造りの坂道の景観のなかに、アルミ製のシルバーに光った棒が突き刺さった感じでとても痛々しくなってしまったと感じました。胸突坂に限らず、小さな坂や道路でも同様で、安全性の観点からのみでガードレールが敷設されてることが多く、それ自体はありがたいことかもしれませんが、緑や古い面影のある、道、景観を台なしにすることは、街の価値自体を損ねていると思います。鋳鉄や木を使用したり、こげ茶色に着色するなど、風景に溶け込むような色のガードレールの設置を望みます。その点、江戸川橋公園に設置されているガードレールはこげ茶色の配色でとてもいいと思います。加えて言えば、神田川沿いの柵も本当はそのような配色にして欲しい。上記２点に限らず、その他にも道の色や、高架下、電柱、電気設備、歩道橋など、道行く人々が目にする公共施設は表面積が多く、それらの色彩計画は街並み保全にとても重要だと感じます。そのためにも、専門家の意見を含めて街並み政策を行っていただきたいと思います。（特にヨーロッパの町並みを日本にどう生かすかという視点、知見を持った方が望ましいと個人的に思います）	「４－５景観形成の方針」で道路など公共的な空間の景観形成を先導的に進める旨記載しています。なお、ガードレールなど道路付属物等の整備にあたっては、景観条例に基づく協議等により景観へ配慮していきます。
	３）関口２・３丁目地区に明確な高さ制限を明記すること。目白旧坂側は 10メートル、新坂の２丁目側は３０メートル、３丁目側は１０メートル。（つまり現状維持）高さをごまかすための盛り土を禁止するなど実効的な対策。	関口二丁目及び関口三丁目の第一種低層住居専用地域は、現在既に絶対高さ１０m が指定されております。「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、盛土については、建築基準法等の規定に基づき判断していくことになります。
60	文京区の現在の価値を守っていくためにも、行政がしっかり都市マスタープランに則った都市作りをマネジメントしていただきたいです。古くからある文化的資産を残し蘇らせ、自然な緑を維持し、文京区らしい知性の高い街のモデルになってほしいと思います。1）明確な高さ制限の設定と盛り土の禁止新旧目白坂は皇居方面から目白台地に上っていく入り口にあたる古くからの景勝地で、現在もマンション等が立ち並びつつも、風致地区に隣接することから緑豊かなグリーンベルトとしての景観を維持しています。この緑は地域住民の努力によって維持され、 3丁目方面まで低層住宅の閑静な景観と共に続いております。この緑の続く景観を維持するため、新旧目白坂に面する建物には実質的な高さ制限をおき、緑の景観が途絶えないようにする必要があります。その実質的な高さ制限とは、現状景観を維持するためのものであり、旧目白坂側は 10メートル、新坂の 2丁目側は 18メートル（新規建築物のみ）、 3丁目側は 10メートルとするのが望ましいと思われます。これは、これまで地域住民が自らの努力によって維持してきた街景観を外部の開発事業者の損得勘定でむやみに景観破壊されないために設置要求するものであり、実質的な規則運用を維持するため、高さをごまかすための盛り土を禁止するなど実効的な対策もあるゆる場を通じて行われるよう要望します。	関口二丁目及び関口三丁目の第一種低層住居専用地域は、現在既に絶対高さ１０m が指定されております。「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、盛土については、建築基準法等の規定に基づき判断していくことになります。
61	関口２丁目 ○○様元所有地についての意見いつも大変お世話になりまして、ありがとうございます。○○様元所有地について、おねがいです。私は（２年間、一時転出いたしましたが）生まれも育ちもずっとこの地で暮らしています。よそ様の土地ではございましたが、この豊かな自然は近隣の人々の誇りと潤いでございます。マンション建設計画で、ほぼ完全にその姿を失うときき、悲しくさびしく残念でなりません。できるならば、残存する動植物、草木をお守りいただけるならば、なんとありがたいことでしょうか。地域を愛する者として、区に協力できることがあればさせていただきます。どうぞ文京のたからの森（今残っているところだけでも）をお守り下さい。よろしくお願い申し上げます。なお、添付の CDは、拙宅から録音したものです。毎年３月に数日間さえずりの練習をするうぐいすです。今年もきけて安堵しました。ヘビの青大将は姿を消してしまいました。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区民と区が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。また、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。
62	○住宅・住環境形成の方針について建物の高さ規制には賛成。ただし、高さは、「環境」・「防災」・「区民間の不公平感をなくす」という面からも 10階程度までというのが適当だと思われます。高さ規制では抜け道（ワンルームマンション規制時にあす 7/1から規制だが、 6/30までに建築確認を出せばよいなどという飛び込み）は作らないで下さい。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、高さ制限前の駆け込み建築については、高さ制限が決定されるまでに工事着工したものは、制限を適用することができません。区としては事業者に状況を理解していただけるよう努めていきます。
	・環境面－特に低層住宅地（第一種に限らず低中層住宅市街地も含む）の南側には10階以上のものは建てさせないという規制が必要です。政府が目指す、温室効果ガス削減 25％を実現するためには日本中の戸建ての大多数の家庭でエコキュートをつけても足りず、多くの戸建てでソーラーシステムも併用しなければ達成できないだろうという試算が新聞に載ったことを考えても、日照不足でソーラーシステムを取り付けられない戸建てを増やすわけにはいかないのです。（マンションでは全戸分の発電ができるほどのソーラーパネルは取り付けられません。）これから建つものを低炭素化しても足りない以上は現存する戸建ての日照を守り、低炭素社会を実現するしかありません。でなければマスタープラン中で唱っている「低炭素型まちづくり」に逆行することになり、プラン中に矛盾を抱えることになります。故に、「高さ規制」の"高さ "を決める際には、現状マンション等の現況を調査するだけでなく、ソーラーシステムを付けられる日照を確保するという観点からも判断していただきたい。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、ＣＯ２の削減にあたっては、太陽光の活用のほか、空気中の排熱利用をする製品など様々な製品開発が進んでおりますので、太陽光が利用できないからと言って低炭素型のまちづくりが進められないとは考えていません。
	又、これに伴い、日照の考え方も影になる側を守るという考え方に変えていただきたい（特別条例を作るなどして）。ではなく、と変更していただきたい。更に、高さ・日影によるふん争の多さもふまえて、区民に精神的負担を強いることのない高さを決めて下さい。観光客の観点からしても、大通りであっても両サイドの建築物が高層だと圧迫感を感じます。この家の日影が計６時間＝違反! ! ←このマンションによる日影３時間このマン→ションによる日影３時間	日影規制は、建築基準法及び東京都日影による中高層建築物の高さの制限に関する条例で定められています。規制の仕方は、単体の建物が落とす日影時間を規制するものです。影を落とされる建物を基準にした場合、現況と将来にわたって影響を与える建物を把握することが困難であることなどから、現行のような規制となっております。
	・防災（特に地震）の面－建築物の躯体に問題がなくても外壁が落ちてくることなどは考えられる（余震などでも）。その場合もし落下物にあたったとしても高所からではない方がよいことは当然なのだから、避難時の安全からしても特に通学路になっている路地から大通りへの出口に当たる角地は１０階以下にすべきです。・区民間の不公平感をなくすという面－土地を高く売りたい、所有している土地に高層マンションを建てて資産を増やしたいという区民の権利も守らなければならないと、説明会で区職員の方々は言われましたが、では、その高層マンションで日影になってしまう区民の権利は守らなくてもいいのでしょうか？区はマンションを建てられるほどの大きな土地を持っている一握りの "お金持ち "の味方なのですか？そうだとすると、大多数の庶民は不公平感をぬぐい切れません。大多数の庶民の、私達の方を向いて、私達の権利を守って下さい！！	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、現行の用途地域や容積率などの規制については、土地利用や道路などの状況を勘案しながら決められているものであり、建築物の高さ制限などについても、それらを前提として検討していく必要があります。
63	○住宅・住環境形成－建築物の高さ規制には賛成だが（ワンルームマンション規制時のような「ぬけ道」は作らないでほしい）、	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、高さ制限前の駆け込み建築については、高さ制限が決定されるまでに工事着工したものは、制限を適用することができません。区としては事業者に状況を理解していただけるよう努めていきます。
63	低中層・一種住宅地域の南隣・通学路から大通へ出る角地の高さは１０階にしていただきたい。理由・国内の大多数の家庭でエコキュートを取り入れるだけではなく、多くの戸建てでソーラーシステムを取り入れなければ政府が目指す温室効果ガス 25％削減は達成できない(新聞に記載)。戸建ての日照を確保するためにも日影規制の考え方を (時間・影を落とされる側に立っての観点に )変え、低層・第一種住宅地域の南側には高層建築物を建てさせない規制が必要。・大地震の際、避難時に（余震などで）高所からの落下物（マンションなどの外壁など）で負傷しないため（15階からの落下より 10階からの方が少しはまし）・規制する高さを現状のマンションの高さに合わせてしまうと、マンションを建てられる程度の土地を持っている区民にのみ優利で、高層マンションによって影になる住宅、高層マンションを建てられる程の土地は持っていない大多数の区民は、「区は私の権利を守ってくれない。金持ちばかり優遇される。」と不満に思い、不平等・不公平感をつのらすことになるため。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、ＣＯ２の削減にあたっては、太陽光の活用のほか、空気中の排熱利用をする製品など様々な製品開発が進んでおりますので、太陽光が利用できないからと言って低炭素型のまちづくりが進められないとは考えていません。また、現行の用途地域や容積率などの規制については、土地利用や道路などの状況を勘案しながら決められているものであり、建築物の高さ制限などについても、それらを前提として検討していく必要があります。
68	都市マス～都市計画規制の齟齬と現状について標記土地利用方針図では、目白通り（関口２、３丁目）沿道は低層住宅市街地と規定。景観形成上も低層戸建住宅保全と緑のまとまりを波及する区域とされている。これに対し、沿道両側 20ｍの範囲は第 2種住居地域（日影規制なし）とされ、その奥側の第 1種低層住居専用地域との規制値の乖離が著しいため、東西方向の目白通り両側の建物高さは甚だしく不揃いで、街並み景観の整合条件を阻害している。また、当地域は南側地盤が道路面より 10～16ｍ高く、その悪影響を見逃すべきではない。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
68	本来ならば第1種低層住居専用地域への逆線引きが望ましいが、少なくとも厳しい高さ規制及び日影規制付加は必須条件である。因みに渋谷区と目黒区に跨る旧山手通りは目白通りよりも広く商業集積も盛んであるが20ｍ規制が実施済である。文京区でもできない理由はない。	「４－１土地利用方針」の中で、建築物の高さが大きく異なる市街地が隣接する場合は、低い方の市街地に配慮する考えを示すこととします。
69	道の両側は同じ高さ規制を・標記土地利用方針図では、目白通り（関口２、３丁目）沿道は低層住宅地区と規定。景観形成上も低層戸建住宅保全と緑のまとまりを大事にする区域とされている。・現実は沿道両側 20ｍの範囲は第 2種住宅地とされ、それに接する第 1種との間の高さのアンバランスが著しく、南側30ｍ、北側10ｍという不条理を招来している。・更に南側よりは道路面より高さ 10ｍ以上高く、このギャップは更に増大する。・配慮を欠いた一片の線引により不公正を生じ南面高層可能地区の地価の上昇、北面地区の地価下落の招来など、財産権の侵害を引き起こす事となる。・道路をはさんだ両側で高さ規制が異なる不合理の存在を許してはならない。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
70	天空率を多くして誰でもどこからでも大空が見える様にして欲しい	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
71	都市マスタープラン／都市計画規制の問題点について１目白通り沿道（関口２、３丁目）は低層住宅市街地と規定。景観上も､住宅／緑のまとまりを求める地域とされている。2これに対し沿道両側 20ｍの範囲は第 2種住居地域（日影規制なし）とされ、その奥側の第 1種低層住居専用地域との規制地の乖離が大きい為、東西方向の目白通り両側の建物高さは、甚だしく不揃いで街並み景観の整合性を欠いている状況となりつつある。3即ち、目白通り北側は、かなりの高層建築物が規制上、建築しうるが、南側は低層住宅の形となり、非常に不公平感が大きい規制となっている。特に日照の問題は区民生活をおびやかすこととなる。4本来ならば、第 1種低層専用地域への逆線引きが望ましいが、少くとも厳しい高さ規制及び日影規制がなされるべきである。5明確な高さ制限の設定と、高さをごまかすためる盛り土を禁止する実効的対応が行われること希望します。	関口二丁目及び関口三丁目の第一種低層住居専用地域は、現在既に絶対高さ１０m が指定されております。「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。なお、盛土については、建築基準法等の規定に基づき判断していくことになります。
71	6又、 ”延焼遮断帯”形成との名目のもとに住居の要求する緑の保全、日照の確保が多きく阻害されることは問題であると思います	延焼遮断帯に建っている建築物も他の地域と同様の規制がかけられています。なお、地域の環境を改善するために、都市マスタープランでは、高さや緑、景観など様々な取組みを進めていくことを位置づけています。
72	目白通り（関口２・３丁目）高さ制限について私は関口３丁目に住んでおりますが、都市マスタープランについて意見をのべさせていただきます。関口２・３丁目地区に明確な高さ制限を明記してほしい。本来関口２・３丁目目白通り沿道は低層住宅市街地であり景観も低層戸建の保全と緑のまとまりを追求する区域とあるが目白通りの沿道 20mは第２種住居地域とされ日影規制もなくすぐ奥にある第 1種低層住居専用地域の規制と差がありすぎる。このままでは緑あふれる関口２・３丁目、目白台が高さのバラバラなマンションやビルの街へ変わってしまう遠方からもたくさんの人が訪れるエリア（椿山荘、カテドラル教会）でもあり今の良い環境がこれ以上そこなわれる事のない様厳しい高さ規制と日影規制をすべきである。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
73	・文京区では建物が平成に入り異常に高く感じられる。・建物の構造等を考慮して日光をさえぎらぬ方法を考慮すべきではなかろうか神社のまわりなどは大切にしたい	文京区においても近年、土地の有効活用の動きが高まり、建築物の高層化が目立つようになりました。なお、「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載しています。
73	・更に樹木等について自然の有り様が調和する事に考慮すべきである	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区民と区が協働して緑化に取組む旨を記載しています。
74	○幹線道路沿いが高層ビル化されていますが、建物の高さがまちまちで、特に高い建物の周辺は突風がよく吹くので歩行者にとって危険です。住居地区の建物には高さ規制（10階建て以下）をしてください	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
74	○文京区には、小規模な神社仏閣が数多くあり、それらが文京区の特徴的な美観の１つです。しかし、個人では維持しきれず、歴史的にも貴重な鎮守の森も失われつつあります。この様な公的な役割をもつ個所に対して維持・管理の助勢をしてください	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区民と区が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。
75	緑の保全についての意見昨今文京区は、地域再開発の名のもとに各所でマンション建設が目につきます。あわせて旧来からの歴史ある緑が容赦なく失われていきます。緑の森は温暖化の要因となる二酸化炭素を吸収し、ヒートアイランドの緩和に有効であることは言うまでに及びません。考えてみてください。コンクリートの建物はただでさえ日照や風害、騒音といった公害により地域の環境の悪化や明らかな温暖化を促すだけです。近い将来にはコンクリートの廃墟と化すだけなのです。緑の植物はどうでしょう。 50年後は立派な森や林に成長し、自然環境の向上と共に良好な都市景観を形成するでしょう。我々は、次の世代によりよい地域社会を残さなければなりません。文京区を愛し定住していく為には都市機能と緑のバランスのとれた良好な住環境が必要なのです。少子化による人口減少も続きます。一方で都心に暮らす希望者も多いのです。コンクリートを増やすのではなく緑を増やすことは将来の文京区をより価値のある地域に進化させます。歴史文化と緑多い街こそが文の京の香りと誇りなのですから。関口２丁目の旧 ○○家跡地の緑も大きく失われました。非常に残念です。行政には将来に渡って貴重な緑を区民生活の一部として活用できるような施設づくりの推進を図るように強く要望します。都心にありながら光と緑あふれる街、林間の木漏れ日の中で子供たちの遊び声が聞こえ、健やかな家族を育む。そんな場面を夢だけに終わらせてはなりません。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区と区民が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。また、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。
76	○都心の中でも緑が守られている文京区。その中でも関口２丁目は公園の風致地区に隣接する第一種低層地区なのですが、この 10年間位で高層マンションに囲まれてしまいましたのに！！又、マンション計画に都は建築許可してしまいました。都政は、都心のヒートアイランド対策は緑化整備することと名言しながら現実はその対策に逆行してるとしか思えません。樹木を伐採し大型マンションを許可、又昔の趣が壊され嘆かわしいことです。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区と区民が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。
77	・マンションの林立化が進むと、温暖化に拍車をかけて、子供達の将来が心配です。・木の伐採が進むと、雨が降った時、道路に水が滝のように流れて危険です。・マンションを建てる必要は全くないです。人口が都市部に集中し、地方の過疎化が進むだけです。・何年か前までクワガタ虫が採れた森も今はありません。これ以上残り少ない森をこわさないで！	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区と区民が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。また、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。

「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方（抜粋）

都市マスタープラン（中間のまとめ）についての意見募集

都市マスタープラン（中間のまとめ）に係る区の考え方(2)

posted at:2010-08-08
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

意見提出者数 169人

意見数 364件

「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方（抜粋）

「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方(2)のつづきはこちら

[0回]

	意見（原文）	区の考え方
78	さらに、合法だと言って景観破壊や環境阻害を引き起こす建築計画を強引に進める事業者には、区のマスタープランを尊重するよう強く求める、説得に応じなければ都市インフラの便宜供与をしないなど何らかの措置を講じる、というような一文があれば、区民は大変安心できると思います。	都市マスタープランは都市計画に関する基本的な方針を定めるものです。その方針に従わない場合の措置について記載することは、都市マスタープランの趣旨に馴染まないと考えます。なお、一定規模以上の建築計画の場合には、事前の協議において、現在でも都市マスタープランを踏まえるのは勿論のこと、まちづくりへの貢献を事業者に求めています。
	○まちの魅力とまちの性格と将来構造がちぐはぐに感じられます。個々の魅力要素はまったく問題なく OK、交通の利便性、求心力などの課題要素もOKですが、それがどう超高層の都市型居住に、しかも業務と住居の複合市街地につながるのかわかりません。都市機能がコンパクトに集積するということも直接は超高層と結びつかず、イメージとしてはコンパクトは小さいという印象すら与えます。緑豊かに起伏に富んだ歴史と文化のまちの魅力を満喫しながら生活するなら、都心に近接した都市型居住より、既存ストック活用の緑と土と落ち葉の木造戸建てまたは低層の長屋（共同住宅）と考える方が素直です。魅力と将来構造のつながりがこじつけのようで無理があり、これでは魅力を活かすことはできないと思います。	都市は固定的でなく、社会経済状況の変化の中で変わっていきます。文京区においては、これまでの歴史や文化を踏まえながら、より安全で快適なまちづくりを目指していく必要があります。今回の都市マスタープランの改定に当たっては、文京区のまちがもつ魅力を生かしたまちづくりを進めていくための方針を示しております。
	○土地利用方針の土地利用の区分では、高さに関する具体的な文言が「低層住宅市街地」のみで、現行の都市マスタープランにある低中層、中高層などの文言がなくなった分、非常に曖昧になったように感じます。「建築物の高さを適切に誘導し」の真意は既存不適格をつくらないということなのか、都市核とは何か、核には超高層が来るのか、複合とは住宅が入るということなのか、都心の超高層マンションをつくるとすると、どういう住民を想定しているのか、などなどが非常に見えにくく、どんな開発でも言い逃れられるようにするためではないかという疑念すらわき、区民を不安にする案です。昨年 10月の意見交換会では、高層・超高層は文京区らしくないからもういらないという意見が各会場でたくさん出ましたが、それにも拘わらず、中間まとめには高さに関する文言を入れないのはなぜでしょうか。これでは意見交換会に参加しなかった多くの区民は、高さについて議論があることに気づかず、パブリックコメントでは高さに関する意見があまり出ないかもしれません。都市計画部長は、「素案策定までに検討して、素案には高さに関する文言を入れる」と、２月の改定検討協議会で明言されましたが、せっかくの区民参加の場で議論になった部分に中間の段階で触れなくてどうするのですか。高さに関する意見書があまり出ないように敢えて入れなかったと邪推したくなります。	低層・中層・高層などの建築物の高さに関する方針は、「４－１土地利用の方針」に考え方を示します。
	「建築物の高さを適切に誘導し」などと曖昧にお茶を濁さず、「各地区に高度地区指定を導入する。その地区に相応しい絶対高さの検討は、必ず区民参加でおこない、地区ごとに区民意見を集約し地区の独自性を尊重して決める。」と明文化することを求めます。また、地区ごととはいえ、文京区の魅力とされる低層住宅市街地に近接する、商業地域、拠点、都市核などでは、バッファゾーンを設け、そこでは高層、超高層が建てられないような規制を盛り込んでいただきたいと思います。拠点といえども周辺の低層住居地域に環境被害などを及ぼさないという姿勢を示していただきたい。	建築物の高さ制限の導入にあたっては、パブリックコメントや説明会などにより区民意見を聴いて進めていきます。
	○大規模敷地の土地利用誘導について特集号には土地利用方針の項で「周辺と調和した土地利用や環境に配慮したまちづくり」としか書いてありませんが、全文をみると、土地利用の誘導の項で「周辺に貢献する機能を誘導し、都市基盤整備状況を踏まえ必要に応じて都市計画の合理的見直しを検討」と書いてあります。これまでの「合理的」という言葉の使い方から類推すると、容積緩和による超高層建築を想定していると思われ、「都市計画」という文言に用途地域を含むことを考え合わせると、大学などの大規模敷地では、今までの住居地域の用途を緩和して、高層ビルを建てやすくするという意図があるようにも受け取れます。大学は住宅地域にも建てられるということと、教育環境の点で大学側にもその方が好都合だったこともあり、住居地域にあることが多いのですが、自ら高い建物を建てたくなったら「必要に応じて合理的見直し」をさせ、一転して周囲に迷惑をかけることも厭わないというのでは困ります。「合理的見直し」にあたっては、周辺住民との協議を義務づけ、周囲に影響を与えない高さ規制を付記することも必要だと思います。また、例えば東京大学本郷キャンパス周辺についていえば、これまで東大が住居専用地域だったために本郷通り沿いの建物が12～13階で押さえられてきたものが、東大内の用途地域が緩和されると周辺は商業地域だけに高い建物が可能になります。本郷の住民が盛んに都市マスタープラン改定より絶対高さ規制を先行させてほしいと要望していますが、もし先に用途地域が緩和されると、高さ規制の前にかけこみで高いものがどんどん建ち、既存不適格をなるべくつくらない方針だとすると高さ規制もそれに合わせて、住民の意に反した緩いものにならざるを得ません。このような不安もあるので、やはり高度地区指定（絶対高さ規制）をマスタープラン改定と同時に進め、それとともに前述のように高度地区指定を導入することをマスタープラン上に明記し、駆け込み防止策も併せて講じることを求めます。	建築物の高さ制限の導入については、平成22 年度に指定方針を定め、平成23 年度から具体的な高さ制限に向けて都市計画の手続きを進めていく予定にしています。「合理的見直し」については、都市基盤の整備状況や周辺地域への貢献の内容などを考慮しながら、都市計画の内容を見直すことに十分理由がある場合に実施するというものです。なお、高さ制限前の駆け込み建築につきましては、区として事業者に状況を理解してもらえるよう努めてまいります。
	○地域特性に対応した住宅市街地の形成の項で現在の住環境を保全するとされている低層住宅市街地の住環境は、既に相当悪化しており、今後も大規模開発の脅威にさらされることが予想されます。都市核とされる拠点地区における地区計画などを活用したまちづくりでは、幹線道路と沿道一列を隔ててもなお隣接する低層住居地域に日影や風害、圧迫感が大きくのしかかるほど規模が巨大化していて、低層側を段階的に低くするよう誘導する程度ではまったく軽減できません。低層側には超高層建築物を寄せて建てないなどの規定や、バッファゾーンを設けるなどの特例をつくるよう切に望みます。	「４－１土地利用方針」の中で、建築物の高さが大きく異なる市街地が隣接する場合は、低い方の市街地に配慮する考えを示すこととします。
	保全と創出・形成はまったく違います。保全しなくても創出あるいは形成すれば事足りるものは大変少なく、一旦喪失した大規模緑地や歴史的・文化的景観は二度と取り戻せないといっても過言ではありません。文京区の魅力と認めている緑、文化、歴史は何を置いても保全し守るという姿勢を明確に打ち出していただきたいと考えます。保全した上で、さらに創出、形成を論じなければ、前には進めず後退あるのみです。	「４－３緑と水のまちづくり方針」や「４－５景観形成の方針」で、大規模な緑地や良好な景観形成のために必要なものは保全する旨を記載しています。
	特に景観については、区報特集号の課題のところに保全という言葉が出てくるのみで、全文を見ると一言も保全がなく、誘導と形成だけだというのは問題です。また、保全するためには周辺を含めきちんとした規制をかけることが必要で、誘導だけでは間に合わないことが多いのは経験済み。言葉を厳密に使い分ける必要があると思います。	「４－５景観形成の方針」で、景観行政団体への移行により、体系的な景観まちづくりを進める旨記載していますが、具体的な方法は、今後個別計画等の中で検討されていくことになります。また、規制をかける場合には、関係者の合意形成が前提となります。
	緑地の量の確保ということでは、緑視率や緑の創出よりまずは大きな緑地の保全が大切だということを強調したいと思います。大きな樹木を伐って草を植えても、質的にも量的にも同じ緑ではないということを忘れず、軽重序列をつけて施策してください。世田谷区では一定面積以上の建築物について 5～ 25％の緑化を義務づけ、違反した場合は制裁を科すことを条例化したと聞きますが、文京区でもそのくらいの覚悟と熱意を示すことを望みます。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区と区民が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。また、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。
79	むしろ、現在のプランのほうが、土地利用方針の中で地域特性に応じて低層、中低層、中高層を区別するなど、町並みや景観に配慮しているのに対し、今回の「中間のまとめ」では高さ規制の要素が姿を消してしまっているなど、野放しになっている印象を受ける。	低層・中層・高層などの建築物の高さに関する方針は、「４－１土地利用の方針」に考え方を示します。
79	経済社会情勢の変化ということになると、いわゆる「都心回帰傾向」が今後とも続くとは考えられず、「定住人口を増やす」ことを目的とした「土地高度利用推進」は早晩行き詰まるのではないか。都市マスタープランをあえて改定するのであれば、建築物の「高さ制限」や「敷地細分化の抑制」等によって、文京区らしい良好な住環境を維持促進する方向で改定すべきではないかと考える。	建築物の高さ制限と敷地細分化の抑制については、「４－１土地利用方針」で記載しています。
84	建築の高さに関する紛争が各地で発生しているとありますが、それを理由に高さ制限等を設けることを想定しているのでしょうか？	高さ制限を設ける背景としては、建築紛争予防の他、良好な景観形成と住環境の維持などがあります。
91	高さ制限の設定については、慎重な議論が必要ですし、都市マスの改定までに予定されている２回のパブリックコメント程度では、区民の声が反映された計画とは言えないと思います。	建築物の高さ制限の導入にあたっては、パブリックコメントや説明会などにより区民意見を聴きながら進めていきます。
104	建物の高層化は、まちの魅力、まちの将来、住還、景観、防災など、全てに渡ってマイナスしか生みません。低中層に徹してまちづくりを進めるべきです。もはや時代は経済昀優先の時代ではありません。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
105	心地よい建康的なまちづくりをする為に次の様に考えます。再開発等による高層ビル、超高層ビルの建設は、必ずしも人々を幸福にするとは限りません、バランスのとれた開発、まちづくりを望みます。地域の事情もあるでしょうがなるべく高層化はすべきでないと思います。突然の高層化ビルの出現は景観上において今まで眺めることの出来た空を遮り、これまで見えていた景色を遮断し、周辺に圧迫感を与え、又区内に於ても幹線道路等のビル群の為に住宅の日照が奪われています。まちづくりに於ては、勿論経済性の重要なことは言うまでもありませんが、それと引替に生活環境を破戒するようなことはするべきではありません。私の関係する後楽二丁目に付いては、戦後６０年一貫したまちづくりの計画はないようでした。現在ではコンクリート化高層化が速い速度で進んでおります。バランスのとれた、緑の多い心地よいまちづくりが必要と思います。	「４－１土地利用の方針」で、建築物の高さ制限の導入について記載しています。素案では地域特性を踏まえた高さの方針を示します。都市マスタープラン改定後は高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。緑化についは「４－３緑と水のまちづくり方針」で、身近な緑や見える緑を増やすことについて記載しています。
143	⑤建物の高さ制限の導入について盛んにうたわれていますが、地域の実情や他の都市計画との整合に十分配慮したものにしていただけますよう、ご配慮をお願いします。特に後楽地区では、飯田橋の駅前地区であること、首都高によって中層部までは居住環境も良くないこと、既に先行した都市計画事業とのバランスなどを十分に考慮して方針を検討していただけますようよろしくお願いします。以上、ご検討をお願いします。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
144	②高さ制限をする場合、建替時に同じ高さに建替えできるかどうかがむずかしいとは思いますが、制限内に入るように、例外を作らないでいただければ良いと思います。景観上も考慮して下さい。〈例〉茗荷谷駅再開発のビルは約100Ｍですが、上限100Ｍに設定されると、春日通りは地下の通りのようになります。高い建物に囲まれて、圧迫感が強くなるのではないでしょうか。再開発のビル等も例外なく制限してもらえる事を希望します。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
146	すべてについては今回は差し控えます。カバーにも示しましたが、具体的に盛り込んで欲しい箇所のみ意見として送付いたします。１・土地利用方針４・住宅・住環境形成の方針これらを読んでも、具体的な形が浮かび上がりません。再開発や立て替えで起こる建築紛争は一番多いのが｛高さ｝です。その地区をどのような町にしたいのかは、机上での役所指導ではなく、その地区の住民主体で定めるべきと考えております。住んでいる住民がこの地域の建物の高さは ○○メーターまでと定めたら、条例で決めて、国の法令（建築基準法その他）より効力を持たせ規制しても良いと考えております。時代が変わり、住民が訂正したいと考えたら条例（または法令）を替える事が出来るとするといいと考えております。	建築物の高さ制限の導入にあたっては、パブリックコメントや説明会などにより区民意見を聴きながら進めていきます。
146	３・みどりと水のまちづくり方針生垣・壁面（蔦を這わせる？）等の緑化は、本来の｛緑化｝と一線を引くべきです。きちんと樹木を育ててこそ緑化と言えるのではないでしょうか。具体的に、例えば約 50坪（ 160平方メーターの土地）には必ず樹木または竹（大きな竹）を植えなければならない等文章化してください。	都市マスタープランは都市計画に関する基本的な方針を定めるもので、「４－３緑と水のまちづくり方針」で、緑の創出を進める旨を記載していますが、具体的な対応については、今後個別計画等の中で検討されていくことになります。
147	◎高さ規制について　住宅市街地は、積極的に高さ規制をしていただきたいです。目黒区では、容積率 300％の第一種中高層住居専用地域の高さを 18メートルに規制しています。都心地域も含めて上と同様の規制をお願いします。たとえば、堀坂・六角坂周辺では建築物は最高でも高さ18メートル程度であり、18メートルは妥当な高さ規制であると考えます。なお、堀坂の開発に関する文京区主催の住民説明会では周辺住民は建築物の高さを 20メートル以下にする要望をしています。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
	◎土地利用方針における「中層住宅市街地」の新設について　上述の高さ規制に関連して、土地利用方針において「中層住宅市街地」の名称で20 メートル程度の高さ規制がされている地域の設定をお願いいたします。	建築物の高さに関する方針については、素案までにお示しします。
	◎景観の保護と緑化率の向上について　文京区のように神社・仏閣や史跡など歴史・文化の集積が高い地域について緑化率を現在よりも引き上げるように条例等の整備をしていただきたいです。文京区には、神社・仏閣や史跡など江戸期以降の歴史・文化の蓄積が多く、これらが緑を彩っています。文京区の坂道を紹介する書籍が刊行されており、たとえば、文京シビックセンター近くの「堀坂」には江戸期に堀氏自らが道路整備したことを示した「堀坂の道標」がありその紹介記事をもとに、区内外から多くの散歩者が訪れています。文京区全域で緑化率を高めるとともに、歴史を感じられる情緒ある空間とすることが、文京区全体の評価を高めると考えられます。 ◎都市緑地法に基づく緑化地域制度を導入について　世田谷区では都市緑地法に基づく緑化地域制度を導入しています。 http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20100330-OYT8T00408.htm 同様の制度の導入は、名古屋市、横浜市に続き世田谷区が全国３例目とのことですが、ぜひ、文京区でも、このような制度を導入していただきたいと思います。	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区と区民が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。また、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。
	◎斜面地の保護について　文京区は斜面地が多く、斜面地の緑地を保護するためにも、斜面地建築物を規制する地域を住居系地域だけでなく、準工業地域などにも拡げていただきたいです。世田谷区では住居系地域だけでなく準工業地域などにおいても斜面地を保護しています。	「４－３緑と水のまちづくり方針」や「４－５景観形成の方針」で、斜面緑地など地形が誘起する風景を生かした景観形成や斜面緑地の保全などについて記載していますが、具体的な対応については、今後個別計画等の中で検討されていくことになります。
148	部門別の方針に、「建物の高さを適切に誘導し、秩序ある市街地を形成する（良好なまち並みを形成）」とある。又、「魅力ある景観の保全」「住宅系市街地は良好な住環境を形成する」となっている。・平成８年に策定されたマスタープランに沿ってまちづくりを行うはずであったが、十分な指導ができず各所でトラブルが発生（特に高層マンション建設）、まち並みが大きく変わったので今回は軌道修正のマスタープランづくりであろう。前回の二の舞にならないためには、区全体に高さ制限の網をかける必要がある。マスタープランで高さを指定することは難しいだろうが、地区ごとの方針は出して頂きたい。地区ごとにスカイラインを揃えることが重要、魅力ある景観作りの基本である。今回のマスタープランの成否はこの一点にあり、といっても過言ではない。高さ指定ができない都市計画であったならば、20年後は悲惨な町になることは確実である。・魅力ある文京区を形成できるか、瀬戸際にきている。緑の保全・育成とともに、建物の高さを揃え、秩序あるまち並みを形成することが美しい町の基本条件である。・都市核という言葉が今回提示された。春日・後楽園駅前地区再開発を正当化するためのものであろう。文京区に都市核という言葉は相応しくない。都市核を、シビックセンターを基準とした高さにすることも腹の底が見えて気持ちのよいものではない。シビックセンターができてしまったからそれに合わせるのではなく、高さの哲学が必要である。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。また、都市核については、行政・文化・商業・レジャーなど高次の都市機能がコンパクトに集積し、交通利便性の高い地区として、また、文京区をリードする求心力と情報発信力をもつシンボリックなゾーンとして位置づけているものです。
149	○○湯島ビルについて湯島三組坂に高さ 100ｍ近い○○ビルが建とうとしているのをご存知でしょうか？都市マスタープランでは、都心地域に区分されておりますが、不忍通りから一本入った静かな住環境で、年始には天神さまへの大勢の参拝客が行列を作る場所です。歴史ある落ち着いた風情を好む住民も多いこの地区に、通信用コンビューターを収納する巨大なビルの建設がどうして許されたのか。理解出来ません。区に聞けば、このような大きなビルは都の管轄とのこと、都に言えば指導しますとのこと。ビル側に説明会の要望、質問書を出しても長時間待って、なおざりな答えが帰って来るのみ。どこからも見放されたような絶望的な気持ちで基礎工事が終わる現場を眺める日々です。成澤区長の育休にはエールを送りますが、この度、思い切って投書をさせていただく次第です。どうぞよろしくお願いいたします。	相隣関係問題については、都の所管の建物であっても、区に寄せられたご意見については、建築主側に伝えます。なお、都市マスタープラン改定後は、高さ制限を行うための都市計画の手続きを進めていく予定にしています。
151	まちづくりについて春日通り、本郷通り、白山通り、不忍通り等、主要な通りに 15階以上のノッポビルを建築するのを禁じて欲しいです。この地区の絶対高さ制限の条例化を望みます。	「４－１土地利用の方針」では、建築物の高さ制限の導入について記載していますが、具体的な高さ制限の取扱いについては、都市計画の手続きの中で検討していきます。
152	小日向に住んでいます。相続などで広い敷地の家がいくつもの住宅に分譲される例が多くあります。そのたびに大きな木が何本も失われます。小日向に住んで 17年になりますが、その間緑は半分以下に減ったように思います。都心では１本１本の木が貴重です。小鳥もやってくる小日向など文京区内の緑を何とか行政の力で守れないものでしょうか。公園や屋上、へい、壁面だけでなく、住宅の庭の木を減らさないことはできないものでしょうか …？	「４－３緑と水のまちづくり方針」で、区と区民が協働して緑化に取組む旨を記載しています。なお、区ではみどりの保護条例により、一定規模以上の建築等の際には敷地内の緑化を義務付けています。また、大樹や樹林については、区としても貴重な緑であるため、保護樹木・樹林制度を定め維持管理を支援しています。敷地の細分化抑制については、「４－１土地利用方針」に記載するとともに、現在は要綱において一区画60ｍ²以上とするよう指導しています。

「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方（抜粋）

意見募集「文京区都市マスタープラン（素案）」

posted at:2010-09-01
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

区では現在、都市マスタープランの改定を行うため、検討協議会を設置して検討を重ねています。このたび、検討協議会での検討や中間のまとめについての区民の皆さんからのご意見等を踏まえ、素案を作成しました。
この素案について、区民の皆さんから広くご意見をいただき、都市マスタープランを改定する予定です。ご意見をお寄せください。

意見の募集期間
平成22年9月1日（水）から平成22年9月30日（木）まで

資料の提供方法
素案の全文は、期間中ホームページ上に掲載するとともに、次の場所で9月1日から閲覧できます。
・都市計画部計画調整課（シビックセンター18階南側）
・行政情報センター（シビックセンター2階南側）
・区立図書館・図書室（11か所）
・地域活動センター（9か所）
いただいたご意見は、整理したうえで個人情報を除き公表します。

区民説明会
素案の説明会を下記の日程で開催します。当日、直接会場へお越しください。9月12日のみ午前中の開催となります。なお、いずれの会場も説明内容は同じです。

日時	会場
9月7日（火）午後7時～8時30分	文京福祉センター視聴覚室音羽1－22－14
9月9日（木）午後7時～8時30分	不忍通りふれあい館地下ホール根津2－20－7
9月10日（金）午後7時～8時30分	スポーツセンター多目的室大塚3－29－2
9月12日（日）午前10時～11時30分	シビックセンター5階会議室C 春日1－16－21
9月14日（火）午後7時～8時30分	駒込地域活動センター地下ホール本駒込3－22－4

お問合せ先
〒112-8555 東京都文京区春日1丁目16番21号
文京シビックセンター18階南側
計画調整課まちづくり担当
電話番号：03-5803-1235
ファックス：03-5803-1358

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに
	→こちらの記事
	文京区絶対高さ制限を定める高度地区の指定方針（素案）
	→こちらの記事
	都市マスタープラン（中間のまとめ）　　「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方（抜粋）
	→その１　 →その２　　の記事もご参照ください。

[1回]

意見募集「文京区絶対高さ制限を定める高度地区の指定方針（素案）」

posted at:2010-09-17
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

概要
区は、文京区都市マスタープランに示された将来像の実現に向けて、地域の特性を考慮した良好な住環境や街並み景観を形成するために、絶対高さ制限を定める高度地区を指定することを検討しております。指定に当たっての基本的な考え方を示すため、「文京区絶対高さ制限を定める高度地区の指定方針（素案）」を作成しました。
この素案について、区民の皆さんから広くご意見を伺います。ご意見をお寄せください。

意見の募集期間
平成22年10月1日（金）から平成22年11月1日（月）まで

資料の閲覧場所
資料は平成22年10月1日（金）からホームページ上に掲載するとともに、次の場所で閲覧できます。
* 行政情報センター（シビックセンター2階南側）
* 区立図書館・図書室（11か所）
* 地域活動センター（9か所）
* 都市計画部計画調整課（シビックセンター18階南側）
いただいたご意見は、整理したうえで公表いたします。
ただし、いただいたご意見に対しては個別の回答はおこないませんので、あらかじめご了承ください。

お問合せ先
〒112-8555 東京都文京区春日1丁目16番21号
文京シビックセンター18階南側
計画調整課都市計画担当
電話番号：03-5803-1239
ファックス：03-5803-1358

１　指定の背景と経緯
文京区は都心に近接しながらも閑静で比較的良好な住宅地を形成しています。
一方で、近年の建築基準法等の改正や都心回帰傾向の高まりなどにより、区内でも建築物の高層化が進んできました。地域によっては、周辺市街地から過度に高さが突出した建築物が出現し、住環境や景観の保全などをめぐり、近隣住民との問で建築紛争が生じています。
区は、平成16年度に指定容積率が特に大きく異なる2地区について、較差を是正する観点から、絶対高さ制限を定める高度地区を指定しました。建築物の高さを適切に誘導することで、市街地形態の誘導に一定の効果を上げています。
こうした経緯から、区は、改定される都市マスタープランに示された将来像の実現に向けて、様々な施策を展開するとともに、地域の特性を考慮した良好な住環境や街並み景観を形成するため、絶対高さ制限を定める高度地区を指定することとしました。

２　絶対高さ制限を定める高度地区の位置づけと指定の目的
絶対高さ制限を定める高度地区は、良好な秩序ある市街地を形成するために、区の全域において必要とされる施策として、また、改定される都市マスタープランに示された「建築物の高さに関する市街地の区分」を実現するための有効な手法として位置づけます。この位置づけを踏まえ、絶対高さ制限を定める高度地区の指定の目的を、次の3点とします。

(1)建築物の高さを適切に誘導し、良好なまち並み景観と秩序ある市街地を形成します。
都市マスタープランに示された「建築物の高さに関する市街地の区分」を実現するためには、現行の建築規制だけでは十分ではありません。そこで、市街地区分を適切に誘導するため、絶対高さ制限を定める高度地区を導入します。

(2)突出した高さの建築を抑制し、近隣紛争の防止を図ります。
建築計画をめぐる近隣紛争の原因のひとつに、周辺から突出した高さの建築物による住環境への影響があげられます。こうした紛争の防止を図るため、絶対高さ制限を定める高度地区を導入します。

(3)建築物の高さを制限することで、良好な住環境を保全します。
区内の市街地の特徴として住居系の用途地域が6割以上を占め都心に近接しながらも閑静で比較的良好な住宅地を形成しており、都市マスタープランでも重要な「文京区の魅力」と捉えています。
この閑静な住宅地に配慮しながら、適切な土地の有効活用を図るとともに、地域の特性に応じた「建築物の高さに関する市街地の区分」を適切に誘導するため、絶対高さ制限を定める高度地区を導入します。

３　対象区域
絶対高さ制限を定める高度地区の指定は、原則、区内の全域を対象とします。ただし、次の区域を除きます。

(1)第一種低層住居専用地域
第一種低層住居専用地域は、既に用途地域の都市計画に10mまたは12mの絶対高さ制限が指定されているため、第一種低層住居専用地域は指定対象外とします。

(2)高度利用地区等
都市計画で高度利用を図ることを目的に指定された高度利用地区などは、指定対象外とします。

(3)都市マスタープランに定める都市核の区域
都市マスタープランでは、文京シピックセンター、東京ドームシティ、春日・後楽園駅前地区の一帯を「都市核」として、広域的な都市交流の中心となる地区に位置づけています。
都市核は、文京区の中心的な役割を果たす地区であり、都市機能の集積を図りながら、高い交通利便性を生かし、様々な機能や人々の流れを有機的に連携させ、まちの活力や賑わいなどを生み出していく必要があることから秩序ある市街地形成に十分配慮しながら整備を進めることを前提に、指定対象外とします。

(注)都市核の区域については→都市マスタープラン（素案）をご参照ください。

４　指定方針
(1)都市マスタープランに示された「建築物の高さに関する方針」に基づく高さを指定します。

(2)標準的な建築計画において指定容積率が活用できる高さを指定します。
原則として指定容積率としますが、道路幅員から算定する容積率が指定容積率よりも相当程度小さい場合には、道路幅員による容積率を適用します。
ただし、隣接した区域で高さ制限の数値が著しく異なるニとがないように配慮します。
また、隣接区において、絶対高さ制限を定める高度地区が指定されている場合には、指定に当たり配慮します。

(3)平成16年度に指定した絶対高さ制限を定める高度地区の規制内容は継続します。
絶対高さ制限を定める高度地区が指定されている2地区（本駒込六丁目地区、音羽一丁目地区）については、指定に至った経緯と規制の考え方を踏まえ、現行の規制内容を継続します。

(4)既に指定されている斜線型高度地区については、絶対高さど斜線型の併用型高度地区を指定します。
現在、高度地区が指定されていない区域には、絶対高さを定める高度地区を指定します。
既に指定されている高度地区（斜線型高度地区）は、市街地内での日照や風通しなどの住環境を適切に確保することが主な目的です。そのため、斜線型高度地区制限はそのまま残し、これに絶対高さ制限を加えた併用型高度地区とします。
現在、高度地区が指定されていない商業系の用途地域では、これまで通り土地の高度利用を図る観点から、斜線型高度地区制限は指定せず、絶対高さ制限を定める高度地区を指定します。

５　特例の適用
絶対高さ制限を定める高度地区の指定により生じる既存不適格建築物の建て替えや、都市計画に準じた内容の建築計画、周辺環境と調和した土地利用の誘導が可能な大規模敷地における建築計画などに対しては、一定の基準等に適合する場合に、絶対高さ制限について特例を適用します。

(1)既存不適格建築物の建て替えの特例
新たに絶対高さ制限を指定したことにより、既存不適格建築物となった建築物の建て替えについて、一定の基準を満たす場合、現在の高さを上限として建て替えを認めるものとします。

(2)地区計画等の特例
地区計画などによって、別途、都市計画に建築物の高さの最高限度が定められている場合、もしくは今後、新たに建築物の高さの最高限度が定められた場合には、それを絶対高さ制限の数値として読み替えます。

(3)大規模敷地における特例
大規模敷地においては、高層建築物を中央部に配置し、周辺への日影や圧迫感を軽減するなど市街地環境の向上や貢献につながる建築計画が可能となることから、空地の確保や外壁後退などの大規模敷地の特例に関する認定条件を満たす建築計画については絶対高さ制限を一定の範囲で緩和します。本特例の適用に当たっては区長が認定します。
なお、現行の35m及び45m高度地区では、商業地域とその後背地の容積率の較差を是正する観点から、この特例を適用しません。

(4)総合設計による特例
建築基準法第59条の2の許可による建築物は、絶対高さ制限を一定の範囲で緩和します。
なお、現行の35m及び45m高度地区では、商業地域とその後背地の容積率の較差を是正する観点から、この特例を適用しません。

(5)公益上、環境上、文は土地利用上やむを得ない場合の特例
公益上やむを得ないと認められ、周囲の状況により環境上支障がないと認められ、又は土地利用上支障がないと認められる建築計画については、絶対高さ制限を適用しないことができます。
本特例の適用に当たっては、都市計画審議会の同意を得て、区長が許可します。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに
	→こちらの記事
	意見募集「文京区都市マスタープラン（素案）」
	→こちらの記事
	都市マスタープラン（中間のまとめ）　　「高さ」、「景観」、「緑」に関する区の考え方（抜粋）
	→その１　 →その２　　の記事もご参照ください。

[0回]

春日・後楽園駅前地区市街地再開発事業の施行地区予定地の告示および関係図書の縦覧

posted at:2011-01-25
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.city.bunkyo.lg.jp から引用

この告示は、都市再開発法第15条第2項によるものです。

施行地区となるべき区域内の宅地において未登記の借地権を有する方は、告示日から起算して30日以内に書面により借地権の種類と内容を申告してください。

1.	施行地区となるべき区域：小石川1丁目1～5番地の一部（住居表示：小石川1丁目1～8番の一部）
2.	申告期間：1月25日（火）～2月23日(水)
3.	縦覧期間：1月25日（火）～2月8日（火）まで
4.	縦覧・申告場所：文京区都市計画部地域整備課（文京シビックセンター18階北側）（申告・縦覧ともに、土・日曜日及び祝日を除く、午前9時から午後5時まで）

☆	文京区の環境を守る会	→こちらのサイト、
	マンション管理組合つれづれblog 「三井不など、春日駅前に大型マンション 740戸、18年に完成」	→こちらのサイト、
	第13回≪お結びの会≫交流会の案内をいただきました	→こちらの記事をご覧ください。
	超高層の建築物は、災害時に弱いのではないでしょうか？
	日本経済新聞「大地震でも居住可能、都がマンション認定制度」	→こちらの記事、
	安心して住み続けられる街、美しい都市をつくるために	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

建設予定地の地図は→こちら

絶対高さ制限／都市計画

区報ぶんきょう「文京区都市マスタープラン」特集号

posted at:2011-03-29
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※www.city.bunkyo.lg.jp から引用

文京区都市マスタープランを改定しました

新たに取り入れた主な方針等

○	魅力を生かすまちづくり区の魅力を一層高めるため、部門別の方針※を踏まえながら、道路・公園などの整備や区民が主体となるまちづくりの中で、魅力を生かすまちづくりを進めることを定めました。
○	都市核の配置区のまちづくりの中心的な役割を果たす区全体の核として、都市核を都心地域の地域拠点の中に配置しました。
○	建築物の高さ制限の導入良好なまち並み景観の形成と住環境の保全、近隣紛争の防止を目的として、建築物の高さの最高限度の誘導方針を定めました。
○	景観行政団体への移行効果的で実効性のある景観行政を行うことを目的として、景観法に基づく景観行政団体への移行を定めました。
○	都市マスタープランの進行管理おおむね5年ごとに、区民の参加のもとに都市マスタープランの進捗状況の検証を行うことを定めました。

部門別の方針

1 土地利用方針

○	現在の土地利用を基本としながら、まちの成り立ちや地形など地域特性に配慮した、良好な市街地環境を形成します。
○	建築物の高さ制限の導入などにより、秩序ある市街地となるよう誘導します。また、大規模敷地の機能更新等にあたっては、周辺と調和する土地利用や、環境に配慮したまちづくりを誘導します。

2 道路・交通ネットワーク方針

○	子どもや高齢者、障害者などすべての人にとって、安全で快適な移動が可能となるようにするため、歩行者や自転車が安心して通行できる快適な交通環境の整備や、身近な交通手段である公共交通機関の利便性向上に努めます。
○	交通需要を支え、円滑な自動車交通を実現する安全で快適な道路網を形成する必要があるため、都市の骨格となる主要幹線道路や生活幹線道路、主要生活道路などの整備に努めるとともに、環境に配慮した道路整備を進めます。

3 緑と水のまちづくり方針

○	公園・庭園を保全するとともに、見える緑の量（緑視率）を高めるため、区民等と区が協働して身近な緑の保全と育成を進め、それらの緑を大規模な緑地や神田川の水辺とつないで、緑と水のネットワーク軸を形成します。
○	公園整備にあたっては、地形などの自然環境を生かすとともに、様々な利用者が多面的に利用できる公園づくりを計画的に進めます。また、神田川や池泉、湧水などの親水空間の整備に努めるとともに、市街地に潤いを与える水辺空間を形成します。

4 住宅・住環境形成の方針

○	良質な住宅ストックの形成を誘導し、子育て世帯や高齢者、障害者など誰もが安心して暮らせる環境整備を進めます。さらに商店街活性化のための支援を図りながら、より暮らしやすく快適な地域のまちづくりを進めます。
○	区民等と区との協働で防災性の向上や、まちの死角を無くすなどの防犯まちづくりを進め、安全な住環境を形成します。

5 景観形成の方針

○	公園・庭園において先導的な景観の形成を進めるとともに、景観法に基づく景観行政団体への移行によって、体系的な景観まちづくりを進めます。
○	地形や地域特性を生かした民間宅地の景観形成を誘導していくとともに、居住者と来訪者双方の視点に配慮した、地域の個性を生かした景観形成を進めます。
○	広域的な視点から景観の連続性が重視される幹線道路や神田川などについては、東京都や隣接区と連携し景観形成を進めます。

6 防災まちづくり方針

○	区民等と区の協働による防災まちづくりを進め、建築物の耐震化・不燃化、延焼遮断帯の形成、細街路拡幅整備等により、燃えない、壊れないまちの形成を進めます。
○	局所的な豪雨などによる水害対策として、東京都が実施する河川改修や下水道など治水の中心となる施設の整備とともに、雨水貯留浸透施設の整備を進め、水害に強いまちづくりを進めます。

7 魅力を生かすまちづくり方針

○	文京区の魅力を一層高めるため、地域特性を十分反映した取り組みを進めることとし、部門別の方針を踏まえながら、道路や公園、公共の建築物などの整備や、それぞれの地域の区民が主体となって進めるまちづくりの中で、総合的に進めます。
○	魅力の保全や修復・再生に努めるとともに、新しい魅力の創出に取り組みます。

魅力を生かす主な取り組み

魅力要素

主な取り組み

交通利便性

○	コミュニティバスによる拠点間のネットワークの充実
○	道路空間の再配分等による、歩行者や自転車のための安全な空間の確保

閑静な住宅地

○	閑静な低層住宅市街地は、現在の良好な住環境を保全
○	様々な利用者が多面的に利用できる楽しめる公園づくりの推進

緑と川

○	大規模な公園・庭園を保全し、周辺市街地においてはその緑のまとまりの波及を感じさせる良好な景観形成の推進
○	神田川の斜面緑地などを生かした修景と、風致地区における景観の保全

歴史・文化

○	誰もが安心して区内を巡ることのできる施設や道路の整備
○	案内標識等の集約やデザインの統一化などにより、まちの情報をわかりやすく提供

大学の集積・
教育環境・医療機関

○	「文教のまち」のシンボルとなる教育施設は、緑地の保全や緑化を誘導
○	教育施設や病院は、地域のまちづくりを支援する取り組みを誘導

坂

○	坂道の擁壁などにおいて見える緑の量の増加を誘導
○	坂道や擁壁などの修景等により、起伏に富んだ地形が誘起する風景を継承

まち並み

◯	建築物の高さ制限の導入などにより、秩序ある市街地を誘導
○	景観行政団体への移行により、体系的な景観まちづくりを推進

☆	文京区区報ぶんきょう特集号	→こちらのサイト、
	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	東京都、特別区、市町村合同策定緑確保の総合的な方針	→こちらの記事をご覧ください。
文京区長様！堀坂、六角坂の周辺住民も「豊かな緑地帯を伴う歩行者優先道路」の整備を求めています。
☆	堀坂、六角坂の開発に関する陳情	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者に伝えた7項目の要望	→こちらの記事、
	緑地帯を伴う歩行者優先型の道路整備とする	→こちらの記事をご覧ください。

[0回]

平成23年度第1回文京区都市計画審議会議事録および資料

posted at:2011-07-14
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

日時
平成23年7月11日（月曜日）午後2時～4時

場所
区議会第1委員会室

出席者
【委員】市川宏雄（会長）、大方潤一郎、村木美貴、武澤房吉、白石英行、萬立幹夫、高畑久子、山本一仁、浅田保雄、若井宣一、小林正憲、布袋田博之、渡邉治平、香川昌美、成田智昭
【幹事】渡部敏明（企画政策部長）、小野孝道（都市計画部長）、三縄毅（資源環境部長）、久住智治（企画課長）、中村賢司（計画調整課長）、吉谷太一（指導課長）、澤井英樹（住宅課長）、高橋征博（地域整備課長）、中島均（建築課長）、遠藤道雄（管理課長）、小野光幸（道路課長）、佐野正（みどり公園課長）、海老澤孝夫（環境政策課長）

次第

1	開会
2	委員委嘱
3	新委員紹介
4	区長あいさつ
5	諮問
6	議題東京都市計画高度地区の変更について（文京区決定）（1）絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）
7	その他
8	閉会

資料

1	文京区都市計画審議会次第 (PDF 66KB)
2	文京区都市計画審議会委員名簿 (PDF 67KB)
3	文京区都市計画審議会幹事名簿 (PDF 60KB)
4	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）（資料1） (PDF 158KB)
5	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）（資料2） (PDF 3071KB)
6	絶対高さ制限を定める高度地区に関する説明資料（参考資料1） (PDF 3046KB)
7	絶対高さ制限を定める高度地区の認定等に関する基準(素案）（参考資料2） (PDF 131KB)

議事録
議事録はこちら（PDF 479KB)

お問合せ先
〒112-8555 東京都文京区春日1丁目16番21号
文京シビックセンター18階南側
計画調整課都市計画担当
電話番号：03-5803-1239
ファックス：03-5803-1358
電子メール b400500@city.bunkyo.lg.jp

NIPPOさん、神鋼不動産さん、

○	高さを下げて、堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	ごみ出し場やメインエントランスに安全に車両が出入りできるのか疑問です。図面等を配布してわかりやすく説明してください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者に伝えた7項目の要望	→こちらの記事、
	開発事業者から図面等も配布されません	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

区報ぶんきょう「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）特集号」

posted at:2011-09-01
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.city.bunkyo.lg.jp から引用

絶対高さ制限を定める高度地区の指定「絶対高さ制限を定める高度地区の指定方針」の概要
文京区は都心に近接しながらも閑静で比較的良好な住宅地を形成しています。
一方で、近年区内でも建築物の高層化が進み、地域によっては、周辺市街地から過度に高さが突出した建築物が出現し、住環境や景観の保全などをめぐり、近隣住民との間で建築紛争が生じています。
区は、16年度に、隣接する区域で指定容積率が特に大きく異なる２地区について、較差を是正する観点から、絶対高さ制限を定める高度地区を指定しました。建築物の高さを適切に誘導することで、市街地形態の誘導に一定の効果を上げています。
こうした経緯から、区は、22年度に改定した都市マスタープランに示されている将来像の実現に向けて、さまざまな施策を展開するとともに、地域の特性を考慮した良好な住環境やまち並み景観を形成するため、絶対高さ制限を定める高度地区を指定することとしました。
22年度には、指定にあたっての基本的な考え方を「文京区絶対高さ制限を定める高度地区の指定方針（素案）」として取りまとめ、パブリックコメントによる区民の皆さんからのご意見等もふまえながら、文京区都市計画審議会において審議を行い、答申をいただきました。この指定方針に基づいた高度地区の検討をすすめているところです。
このたび、23年度第１回文京区都市計画審議会の審議を経て、絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第１次素案）を取りまとめました。
その内容を区民の皆さんにお知らせするとともに、左記のとおり区民説明会を開催し、そこでいただきましたご意見等をもとに、今後さらなる検討を進めてまいります。

区民説明会を開催します

月　日	会　　　場
9月3日(土)	不忍通りふれあい館地下１階ホール
9月4日(日)	文京シビックセンター４階シルバーホール
9月10日(土)	駒込地域活動センター地下２階ホールA・B
9月11日(日)	スポーツセンター２階多目的室
9月17日(土)	文京福祉センター６階視聴覚室

※開催時間は、各会場とも、午後2時から4時30分まで。
　当日は、この区報をご持参ください。

ご意見・ご要望をお寄せください
募集期間：9月30日(金)まで (必着)
この素案について、ご意見などのある方は、添付の郵便はがき、または任意の書式にて郵送いただくか、電子メール・ＦＡＸにて左記にお送りください。その際、ご意見に添えて氏名・住所の記載をお願いいたします。
※いただいたご意見は、個別の回答は行いませんが、整理したうえで、個人情報を除き、区のホームページ等で公開する予定です。

お問合せ・ご意見提出先
都市計画部計画調整課
ＴＥＬ（５８０３）１２３９
ＦＡＸ（５８０３）１３５８
電子メール b400500@city.bunkyo.lg.jp

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）区民説明会	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者（NIPPO 神鋼）に伝えた7項目の要望	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

文京区の絶対高さ制限を考える会「絶対高さ制限勉強会」

posted at:2011-10-12
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.m-fujiwara.net から引用

日時：	10月23日（日） 14：30～16：30 （開場14：00）
場所：	向丘地域活動センター（西片2－19） 2階集会室AB
講師：	明石ゆり（本駒込在住）

【プロフィール】	1950年東京生まれ、家族夫、娘2人、息子1人。
	結婚後すぐに夫の赴任先であるサンディエゴ市に行き、北方の町エスコンディドで足掛け七年暮らす。
	1982年暮れに帰国し、以来文京区在住。父親が建築関係の仕事をしていたため、環境・建築などに問題意識を持ち育つ
	⇒地域の建設物や環境を考えるのに役立つ。
	父親の介護から高齢者の心と体に興味を持ち、両面にわたり民間教育機関で勉強
	⇒人の心と体に興味を持ち心理臨床を同じく民間教育機関にて学ぶ。
	文京区の認知症予防プログラム高齢者相手の回想法の手伝い
	マンション建設問題の地域活動（大和郷の環境を考える有志の会を設立）

絶対高さ制限について：

行政押し付けではなく、地域での話し合いを十分にした上でのものであるべきと考えます。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	景住ネットNEWS 「合意なき開発、公益なき再開発で、行政訴訟多発」で紹介されました	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者に伝えた7項目の要望	→こちらの記事、
	建築主には説明義務があります！	→こちらの記事をご参照ください。

浪越学園・日本指圧専門学校
建設予定地の地図は
→こちら

[0回]

清水建設施工「浪越学園・日本指圧専門学校新築工事」

posted at:2011-11-09
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※小石川2-12付近

建築計画の概要

［建築主］	東京都文京区小石川2-15-6 学校法人波越学園理事長波越和民 03-3813-7354
［設計者］	東京都中央区日本橋本町3-4-7 新日本橋ビル毛利建築設計事務所小泉一七 03-3281-8639
［施工者］	東京都港区芝浦一丁目2番3-17号清水建設株式会社東京支店常務執行役員支店長寺田修 03-5441-1111
［名　　称］	（仮称）波越学園新築工事
［所在地］	文京区小石川2丁目38番16（地番）
［地域・地区］	春日通りから20ｍまで商業地域春日通りから20ｍ以降第一種中高層住居専用地域容積率 539.24％
［構造・規模］	S造地上12階地下1階
［高　さ］	42.5ｍ
［基礎工法］	場所打造成杭
［種別・用途］	新築・専修学校
［敷地面積］	285.41ｍ²
［建築面積］	211.25ｍ²
［延床面積］	1,503.51ｍ²
［連絡先］	東京都中央区日本橋本町3-4-7 新日本橋ビル毛利建築設計事務所山内 03-3281-8639

礫川小学校の南側に近接しています。

専門学校の校舎（高さ 42.5ｍ）によって
小学校を日影にすることのないように
配慮していただきたいものです。

☆	浪越学園・日本指圧専門学校は
	「指圧の心は母心、押せば命の泉湧く」で有名です。
		→こちらのサイトをご参照ください。

※7年前の（仮称）小石川二丁目マンション建築計画に関する文書

浪越学園・日本指圧専門学校新築工事の
施工者は、清水建設です。

（仮称）小石川二丁目マンション建築計画も、
元々は、清水建設による設計施工でした。

7年前の（仮称）小石川二丁目マンション建築計画の詳細は
別の機会にしますが、
清水建設には
堀坂、六角坂の周辺環境に
十分に配慮していただきたかったです。

文京区で絶対高さ制限が導入されようとしています。

☆	平成23年度第1回東京都文京区都市計画審議会議事録	→こちらの記事、
	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）区民説明会	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事、
	堀坂に関する東京都建築指導課との協議文書（2004年5月25日）	→こちらの記事をご覧ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

平成23年度第2回文京区都市計画審議会議事録および資料

posted at:2011-12-21
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

日時
平成23年12月21日（水曜日）午後2時30分～4時45分

場所
区議会第1委員会室

出席者
【委員】市川宏雄（会長）、村木美貴、武澤房吉、白石英行、萬立幹夫、高畑久子、山本一仁、浅田保雄、若井宣一、小林正憲、布袋田博之、渡邉治平、太田貴之、北嶋好之、前崎信博
【幹事】渡部敏明（企画政策部長）、小野孝道（都市計画部長）、高畑崇久（土木部長）、三縄毅（資源環境部長）、久住智治（企画課長）、中村賢司（計画調整課長）、吉谷太一（指導課長）、澤井英樹（住宅課長）、高橋征博（地域整備課長）、中島均（建築課長）、遠藤道雄（管理課長）、小野光幸（道路課長）、佐野正（みどり公園課長）、海老澤孝夫（環境政策課長）

次第

1	開会
2	委員委嘱
3	新委員紹介
4	区長あいさつ
5	会長選出及び会長職務代理指名
6	会長あいさつ
7	議題東京都市計画高度地区の変更について（文京区決定）（1）絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）
8	その他
9	閉会

資料

1	文京区都市計画審議会次第 (PDF 70KB)
2	文京区都市計画審議会委員名簿 (PDF 67KB)
3	文京区都市計画審議会幹事名簿 (PDF 60KB)
4	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）（資料1） (PDF 242KB)
5	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）(制限値区分図）（資料2） (PDF 21.3MB)
6	絶対高さ制限を定める高度地区に関する説明資料(第2次素案）（参考資料1） (PDF 1.69MB)
7	絶対高さ制限を定める高度地区の認定等に関する基準（素案）（参考資料2） (PDF 179KB)
8	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）説明会の意見要望等及び回答について（参考資料3） (PDF 1.83MB)
9	大規模敷地の特例（イメージ図）（参考） (PDF 93KB)

審議結果
本件は継続審議となりました。

議事録
議事録はこちら（PDF 709KB)

お問合せ先
〒112-8555 東京都文京区春日1丁目16番21号
文京シビックセンター18階南側
計画調整課都市計画担当
電話番号：03-5803-1239
ファックス：03-5803-1358

NIPPOさん、神鋼不動産さん、

○	高さを下げて、堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	ごみ出し場やメインエントランスに安全に車両が出入りできるのか疑問です。図面等を配布してわかりやすく説明してください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事、
	開発事業者から図面等も配布されません	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

「アルコール工場跡地マンション建設問題」
建設予定地の地図は
→こちら

絶対高さ制限／都市計画

景観と住環境を考えるネットワーク千葉緊急シンポジウム「千葉市高度地区見直しを考える」

posted at:2011-12-22
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mansion731/ から引用

千葉市では、建物の高さ規制の見直しを検討しています。
高度地区（高さ規制）とはどんな制度なのか。
また、魅力的な街をつくるために
都市計画制度をどう活用するかについて考えます。
どうぞお気軽にご参加ください。

日　時：	2012年1月7日（土）午後1時30分～
場　所：	千葉市文化センターセミナー室千葉市中央区2-5-1 043-224-8211
会　費：	500円（資料代含む）
■高度地区変更内容について
■シンポジウム
	蓑原敬（都市プランナー）柳沢厚（都市計画アドバイザー）日置雅晴（弁護士）他、調整中
主　催：	景観と住環境を考えるネットワーク千葉
共　催：	景観と住環境を考える全国ネットワーク
	文部科学省科学研究費プロジェクト：市民と専門家が協働する成熟社会に相応しい建築関連法制度の構築
問い合わせ先：
	070-5542-2941 y-syouzi@mtd.biglobe.ne.jp

文京区で絶対高さ制限が導入されようとしています。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	「文京区都市計画を斬る！絶対高さ制限を考える」のブログで紹介されました	→こちらの記事、
	景住ネットNEWS 「合意なき開発、公益なき再開発で、行政訴訟多発」で紹介されました	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事をご覧ください。

[0回]

千葉市の市民意見募集の結果で、説明会等による主な意見として景住ネットが主催したシンポジウムで出た意見が記載されていますが、その様子を動画で見ることができます。千葉市高度地区　見直しを考える　緊急シンポジウム　前半 - wiskij ustre.am/:1kidv
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 2月 4, 2012

matizaでは「緊急シンポジウム「千葉市高度地区見直しを考える」（１．７。千葉）」をご紹介。千葉市では高さ規制の見直しを検討しています。魅力的な街をつくるために高度地区（高さ規制）や都市計画制度をどう活用するかについて考えます。machi-kaeru.com
— 都市計画・まちづくり・地域再生編集室さん (@ToshiMachiTiiki) 12月 30, 2011

※ twitter.com から引用

youtube.com/watch?v=Q47Mj1…門前町成田を創る会の研修会で五十嵐敬喜法政大学教授･弁護士による成田の景観と世界遺産に関する話がされました。 #narita成田駅前再開発で公共施設の上に15階建てマンション建設 twitpic.com/71fwmw
— 成田の美味しい探検隊長イーサンさん (@naritaoishii) 10月 17, 2011

※ twitter.com から引用

　成田山新勝寺：高層マンション計画に反対　「景観損なう」 bit.ly/o2hHkG 【毎日新聞】 #maiaapp_mai京都に続き成田でも景観論争が・・・こちらは、どうも新勝寺側に分がありそうな気がします。
— 小柴　勝視さん (@katsukoshi) 8月 17, 2011

※ twitter.com から引用

「成田駅前再開発」で検索してみてください！本当にこれでよいのか？成田駅前は良くなるのか？住みやすくなるのか？お金の使い方はこれでよいのか？成田市民の皆さん、もう一度考えましょう！出来てしまったものを変えるのは、何倍もお金のかかることなのだから。 #narita #chiba
— 大徳恵美子Emiko Daitokuさん (@emikotchi) 11月 28, 2010

※ twitter.com から引用

景観条例を制定してから、再開発が筋ではないのか!?『成田駅前に60mのマンション賛成？反対？』 amba.to/yD2UFc #narita
— 成田の美味しい探検隊長イーサンさん (@naritaoishii) 1月 30, 2012

※ twitter.com から引用

私は息子（5歳）に対して、マンション関係の発言は一切してないんだけど、息子は「マンション邪魔」「日影になると寒くなるから嫌だ」「夏は日影にならないの？夏の日影だったらいいのに」と、彼なりに建設反対しているよ(-｡-;
— ピノ（食欲の秋！）さん (@pino_mom) 9月 8, 2012

柏市の幼稚園の隣に14階建てのマンション建設が計画されており、関係者が困っているようです。mikuni-kids.jp
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 3月 24, 2012

柏市の「みくに幼稚園の子供たちのお日様を守る会」の署名は9900人を超えたようです。1万人まであと少し！sites.google.com/site/savemikun…
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 5月 24, 2012

「アルコール工場跡地マンション建設問題」
建設予定地の地図は
→こちら

絶対高さ制限／都市計画

朝日新聞「都市計画図誤記区に賠償を命令墨田、マンション断念」

posted at:2012-02-09
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.city.sumida.lg.jp から引用

墨田区が作成した都市計画図の誤記によって、マンション建設を断念せざるを得なくなったとして、都内の不動産会社が区に約1億4200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が2012年2月8日、東京地裁であった。松並重雄裁判長は、損害の一部は誤記によって生じたと認め、区に約950万円の賠償を命じた。
判決によると、不動産会社は2007年に同区内に賃貸用のワンルームマンションの建設を計画。
この建設予定地は「第3種高度地区」だったが、都市計画図には「22メートル高度地区」と誤って記載されていた。2008年7月に誤記が判明し、そのままの設計では違法建築になるため、結果的に計画を取りやめた。
判決は、会社が支払ったマンションの設計業務の委託料などに限り、「誤記に原因のある損害」と認めた。

［建築主］	株式会社ケー・プランニング（原告は、敷地所有者の横山産業株式会社）
［設計者］	有限会社ガイア都市設計
［施工者］	共立建設株式会社
［構造・規模］	鉄筋コンクリート造地上7階
［戸　　数］	28戸
［用　　途］	共同住宅
［確認機関］	株式会社ジェイ・イー・サポート

この事件について、資料等により調査のうえ、後日ご報告したいと思います。

☆	墨田区都市計画課「都市計画図の記載内容の訂正について」	→こちらのサイト、
	墨田オンブズマン大瀬康介墨田区問題と行政改革ブログ「墨田区の都市計画図の誤記で開発企業から損害賠償訴訟の判決！ 953万余りの支払い命令！」	→こちらのサイト、
	SUZUKI's Blog 「区の都市計画図誤表示で東京地裁950万円賠償判決」	→こちらのサイトをご覧ください。
	読売新聞「建築確認不十分で静岡市に賠償命令地裁判決」	→こちらの記事、
	朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」	→こちらの記事、
	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

東京地方裁判所の地図は
→こちら

絶対高さ制限／都市計画

区報ぶんきょう「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）特集号」

posted at:2012-02-20
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.city.bunkyo.lg.jp から引用

第2次素案まとまる
区では現在、「絶対高さ制限を定める高度地区の指定」についての検討を進めています。昨年8月31日には、「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第1次素案）」の区報ぶんきょう特集号を発行し、区民の皆さんにお知らせするとともに、区内5か所で説明会を行い、ご意見等をお聞きしてまいりました。
それらをふまえ、「第2次素案」を作成し、昨年12月21日に開催された文京区都市計画審議会に諮り、ご審議いただいております。

区民説明会を開催します
第2次素案について、左記のとおり説明会を開催しますので、区民の皆さんの多数のご参加をお願いします。

月　日	時　間	会　　　場
3月14日(水)	18:30～20:30	文京福祉センター 6階視聴覚室
3月15日(木)	18:30～20:30	不忍通りふれあい館地下1階ホール
3月17日(土)	14:00～16:00	文京シビックセンター 4階シルバーホール
3月19日(月)	19:00～21:00	スポーツセンター 2階多目的室
3月21日(水)	18:30～20:30	駒込地域活動センター地下2階ホールA・B

※当日は、この区報特集号をご持参ください。
　各会場とも、入場は開始時間15分前からとなります。

ご意見をお寄せください
募集期間：2月20日(月)～4月6日（金）(必着)
この第2次素案について、ご意見などのある方は、添付の郵便はがき、または任意の書式にて郵送いただくか、電子メール（区ホームページから送信可）・FAXにて左記にお送りください。その際、ご意見に添えて氏名・住所の記載をお願いいたします。
※いただいたご意見は、個別の回答は行いませんが、整理したうえで、個人情報を除き、区のホームページ等で公開する予定です。

お問合せ・ご意見提出先
都市計画部計画調整課
ＴＥＬ（５８０３）１２３９
ＦＡＸ（５８０３）１３５８
電子メール
　区ホームページの定型メールフォーム
　からご利用ください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）区民説明会	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者（NIPPO 神鋼）に伝えた7項目の要望	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」

posted at:2012-03-18
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ 朝日新聞 2012年3月18日

建築物の高さに上限を定める都市計画法の「高度地区」を設定する動きが、首都圏の自治体で広がっている。高層建築をめぐる紛争予防を目的に東京都内で導入が進み、近県へと波及した。守ろうとしているのは街並みや景観だ。

マンション紛争に詳しい日置雅晴弁護士は「規制緩和によって高層建築物がどこにでも建てられるようになっている」と背景を指摘する。容積率や斜線制限などが相次いで緩和され、高さを抑制する機能を失ったというのだ。新築共同住宅で15階建て以上が占める比率は1998年に2.5％だったのが、2008年には 10.4％にまで増えた。

高さの上限を具体的な数字で示す高度地区は京都や奈良では以前から普及していたが、首都圏では横浜、川崎両市など数えるほどだった。それが2004年に世田谷、練馬など都内の4区7市が導入。埼玉県では2006年にまず和光市、千葉県では2009年に船橋市が採用した。
東京工業大学の大澤昭彦助教（都市計画）によると、神奈川を含む1都3県で39自治体が設定している。
マンション紛争は今に始まったものではないが、高さ規制の目的が質的に変化していることに大澤さんは注目する。90年代までの規制の狙いが日照や通風の確保だったのに対して、近年の高度地区の設定は景観や街並みが重視されるようになっているという。導入を検討中のさいたま市は「持続可能な街づくりには良好な住環境や景観の維持が必要」と意義を説明する。

都市プランナーの蓑原敬さんは「人口減少時代を迎え、首都圏でも住宅の数が今以上に必要になることはない。高度地区をめぐる議論を通して街並みや景観が地域の貴重な資産との認識が広がってきた」と指摘する。

☆

港区まち創り研究会（まち研）ブログ
「我が街並み守れ広がる高度地区」

→こちらのサイトをご覧ください。

☆	区報ぶんきょう「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）特集号」	→こちらの記事、
	朝日新聞「福岡市、建物高さ制限へ」	→こちらの記事、
	景観と住環境を考えるネットワーク千葉緊急シンポジウム「千葉市高度地区見直しを考える」	→こちらの記事、
	日建ハウジングシステム設計「（仮称）稲毛プロジェクト新築工事」	→こちらの記事
	われわれの街を守ってください	→こちらの記事、
	景住ネットNEWS 「合意なき開発、公益なき再開発で、行政訴訟多発」で紹介されました	→こちらの記事をご参照ください。

NIPPOさん、神鋼不動産さん、
日建ハウジングシステムさん、
堀坂、六角坂の周辺住民も、静謐で整然とした小石川2丁目の町並みに
ふさわしいマンション建設を求めています。

○	高さを20メートル以下に下げてください。堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	駐車場出入口を坂が平坦になる位置に移してください。
○	車寄せを敷地内に設けてください。ごみ出し場やメインエントランスを車寄せに代用しないでください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者（NIPPO 神鋼）に伝えた7項目の要望	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

※ twitter.com から引用

文京区は、比較的文化財や緑に恵まれた区であるが、行政はその保全に冷淡であり、「まちづくり」の条例化にも関心が薄い。マンション建設に関わる紛争も絶えないが、今日は、現在近隣の小石川で進行中の訴訟の一つを傍聴するため、東京地裁へ出かけた。koishikawa2.mansion.michikusa.jp
— 荒木成光さん (@MIDORI1936) 12月 6, 2011

※ twitter.com から引用

その文京区で、文京区小石川二丁目マンション問題が現在進行中です。原告の弁護士は日置雅晴氏。 koishikawa2.mansion.michikusa.jp
— ほおずきさん (@sacomeon) 11月 7, 2012

※ twitter.com から引用

@midori1936 本当に酷い説明会でしたね。要件さえ整えば下ろさざるを得ない確認ではなく裁量による許可に制度変更すべきです。説明するという形式さえ整えばよい説明会ではなく住民協議会や調整会を義務つけるなど条例でもできることがあります。
— 藤原みさこさん (@itsukajump) 8月 10, 2012

※ twitter.com から引用

「周辺環境脅かすマンション計画」「日照、通行不便、圧迫感甘い規制」(東京新聞平成25年2月14日)tokyo-np.co.jp/article/living…
— きつねのゴンさん (@gon_gitsune) 2013年2月14日

※ twitter.com から引用

武蔵野市議　川名ゆうじの武蔵野blog : 高さ規制への駆け込み建設は許されるか blog.livedoor.jp/go_wild/archiv…
— 川名ゆうじさん (@kawanayuji) 2012年12月27日

【お知らせ】3月21日（水）18時30分から、駒込地域活動センターで「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）」区民説明会を開催します。是非、ご参加ください。city.bunkyo.lg.jp/sosiki_busyo_k…
— 文京区さん (@bunkyo_tokyo) 3月 13, 2012

※ twitter.com から引用

鞆の浦訴訟、原告代理人日置先生の2010年の講演録がおもしろいです。背景や訴訟形態選択など。 lawandpractice.jp/files/yongou/h…
— Yosuke Koikeさん (@kleinteich) 6月 22, 2012

景観法制定に結びついたことで有名な国立マンション問題ですが、後日談があります。詳しくはこちら。www1.axfc.net/uploader/Sc/so…　　　　　　　　　　　　　　　　
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 7月 14, 2012

※ twitter.com から引用

署名しました。「公人として行った政治活動を私人として賠償しなければならない」のなら、現行法体制を作った政治家全ては…(略　＞　市民とともに景観を守ろうとした元国立市長個人に対する賠償を認めない判決を求めます change.org/ja/%E3%82%AD%E… @changeから
— 中村Ｕ子さん (@when_we_cry) 2013年4月18日

※ twitter.com から引用

『市民が求めた政策を実施した元市長に損害賠償請求―「地方自治問う裁判」と上原公子氏』東京都国立市の元市長、上原公子さんが、国立市から損害賠償を求める訴訟を起こされている。 zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=2012… 正直、もう終わったのかと思ってました。このニュースは大事ですね。
— by 飛鳥山さん (@byasukayama) 4月 11, 2012

※ twitter.com から引用

知らなかった！＞「国立の景観訴訟から１０年。こんなことが起きてる。『元国立市長上原公子に3123万円の支払いを求める』現国立市長より」：シンポジウム「国立景観訴訟と主張の責任」7/26（木）18時〜＠法政大学スカイホール twitter.com/H_Sunagawa/sta…
— Hideki Sunagawa　砂川秀樹さん (@H_Sunagawa) 7月 13, 2012

今朝の朝日新聞首都圏版に高度地区を取り上げた記事が載っています。千葉市の高度地区の話や稲毛アルコール工場跡地の高層マンションの計画に関する写真もあります。
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 3月 17, 2012

さいたま市:住居系用途地域の建築物高さ制限、全面積の３６％指定　来年８月導入へ　／埼玉 mainichi.jp/area/saitama/n…
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 6月 22, 2012

matizaでは「緊急シンポジウム「千葉市高度地区見直しを考える」（１．７。千葉）」をご紹介。千葉市では高さ規制の見直しを検討しています。魅力的な街をつくるために高度地区（高さ規制）や都市計画制度をどう活用するかについて考えます。machi-kaeru.com
— 都市計画・まちづくり・地域再生編集室さん (@ToshiMachiTiiki) 12月 30, 2011

※ twitter.com から引用

稲毛アルコール工場跡地の開発で新聞に載っていたのが「ＮＴＴ都市開発（東京）、大成建設（同）、三信住建（同）、新日本建設（千葉市）」の4社。しかし、総合企画と称し「ユーエスアイ・エンジニアリング（東京）」が説明会の中心となっている。
— 尚さん (@NAOSBT) 9月 28, 2011

※ twitter.com から引用

アルコール工場跡地マンション計画を考えるうえで、とても参考になります！ ◆住民反対運動の結果マンション計画消滅した「サニーコート西千葉春日対策協議会」さんのホームページのご紹介 - Yahoo!ブログ yahoo.jp/ZPN3HN
— めいママさん (@meimama1031) 10月 5, 2011

※ twitter.com から引用

【応援よろしくお願いします】千葉県柏市のみくに幼稚園がマンション建設に伴い、約５ヶ月日影になります。この問題を全国の方に知って頂く為に、「リツイート」による拡散で応援よろしくお願いします。sites.google.com/site/savemikun…
— ほおずきさん (@sacomeon) 11月 18, 2012

柏市みくに幼稚園の子供たちのお日様を守る会では柏市に提出する署名をまだ募集しているようです。sites.google.com/site/savemikun…
— 景観と住環境を考えるネットワーク千葉さん (@keijuunetchiba) 4月 22, 2012

※ twitter.com から引用

「我が街並み守れ広がる高度地区」 (朝日) ちょうど、文京区、さいたま市で検討中のようです。 rokkakuzaka.edoblog.net/Entry/720
— ほおずきさん (@sacomeon) 11月 7, 2012

絶対高さ制限／都市計画

意見募集「絶対高さ制限を定める高度地区の特例の認定等に関する基準（素案）」

posted at:2012-04-06
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.city.bunkyo.lg.jp から引用

概要
区では、建築物の高さを適切に誘導するため、絶対高さ制限を定める高度地区の指定を検討しています。
その中で、既存不適格建築物の建替えや大規模敷地などにおいて、一定の条件を満たす建築計画については高さ制限を緩和することとしており、このたびその特例の認定等に関する基準（素案）を作成しました。この基準について、ご意見を募集します。

意見の募集期間
平成24年4月16日（月）から平成24年5月15日（火）まで

資料
・特例の認定等に関する基準（素案）（PDF 161KB）
・高度地区計画書（案）（PDF 224KB）
・【参考資料】概要（PDF 371KB）

意見の提出方法
(1)郵送
〒112-8555文京区春日1-16-21
文京区都市計画部計画調整課宛

(2)電子メール
電子メールでのご意見はこちらから

(3)ファクシミリ
03-5803-1358
文京区都市計画部計画調整課宛

(4)持参
文京区都市計画部計画調整課（文京シビックセンター18階南）に、直接お持ちください。

資料の閲覧場所
ホームページ上に掲載するとともに、次の場所で閲覧できます。
・都市計画部計画調整課（シビックセンター18階）
・行政情報センター（シビックセンター2階）
・区立図書館・図書室（11か所）
・地域活動センター（9か所）

いただいたご意見は、整理したうえで個人情報を除き公表する予定です。
なお、いただいたご意見に対しては個別の回答は行いませんので、あらかじめご了承ください。

お問合せ先
都市計画部計画調整課
ＴＥＬ（５８０３）１２３９
ＦＡＸ（５８０３）１３５８

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	区報ぶんきょう「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）特集号」	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者（NIPPO 神鋼）に伝えた7項目の要望	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

朝日新聞「福岡市、建物高さ制限へ」

posted at:2012-08-25
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ 朝日新聞 2012年8月25日朝刊

福岡市は2009年、土地の奥行きなどによって高さ制限が変わる区域に、30メートルを上限とする規制を設ける素案を作成した。
しかし、その後パブリックコメントで市民の意見を募ったところ、寄せられた意見3537件のうち3439件が反対意見だった。
市は素案の再検討を決めたが、市民団体「福岡・住環境を守る会」(幸田雅弘代表)が「コメントの大半は建築業者によるものだ」と反発。2011年12月、6318人の署名とともに素案を実行するよう請願した。
この日、委員会では委員長を除く委員11人のうち7人が「探択すべきだ」と主張、請願が採択された。

（参考：朝日新聞 2009年10月6日夕刊）
福岡市は、都心に近い住宅地で、新築の建物の高さを最高で30メートルに制限する都市計画の変更案をまとめた。対象となるのは、これまでは北側の境界線からの距離に応じて制限していた地域で、敷地面積が広ければ突出して高い建物を建てることができるため、高層マンションなどを巡る紛争が相次いでいた。再来年の導入を目標に、市民の意見を募る。
市都市計画課によると、対象となるのは、市営地下鉄の西新、姪浜駅周辺や、福岡空港の東側など、高層マンションが密集する地域。現在の制度では、絶対的な高さの制限はなく、日照権などに配慮し、北側の建物や道路からの距離に応じて高さを制限している。しかし、最近は、住民の間で高さそのものへの抵抗感や、景観への意識が強まっているため、改定を検討していた。
変更案では、都心に近い地域から3段階（30メートル、25メートル、20メートル）に分け、地域内で一律の規制を設ける。これを超えるマンションなどを建てる場合は、認めるかどうか市が個別に審査する。

☆	朝日新聞「福岡市、新築の高さ30メートル規制」		→こちらのサイト、
	読売新聞「10階以上のマンション新築ダメ…福岡市が規制」		→こちらのサイトをご覧ください。

☆	区報ぶんきょう「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）特集号」	→こちらの記事、
	朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」	→こちらの記事
	景観と住環境を考えるネットワーク千葉緊急シンポジウム「千葉市高度地区見直しを考える」	→こちらの記事、
	われわれの街を守ってください	→こちらの記事、
	景住ネットNEWS 「合意なき開発、公益なき再開発で、行政訴訟多発」で紹介されました	→こちらの記事をご参照ください。

○	高さを20メートル以下に下げてください。堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	駐車場出入口を坂が平坦になる位置に移してください。
○	車寄せを敷地内に設けてください。ごみ出し場やメインエントランスを車寄せに代用しないでください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区議会海津議員のブログ「一方通行を逆走それってあり？」	→こちらの記事、
	文京区議会萬立議員の通信「大規模建築は、住民の声を無視して進めてはダメです」	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者（NIPPO 神鋼）に伝えた7項目の要望	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

平成24年度第1回文京区都市計画審議会議事録および資料

posted at:2012-09-06
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

日時
平成24年9月5日（水曜日）午後6時～8時30分

場所
区議会第1委員会室

出席者
【委員】市川宏雄（会長）、大方潤一郎、村木美貴、白石英行、萬立幹夫、高畑久子、山本一仁、浅田保雄、若井宣一、小林正憲、深瀬八郎、小野恒夫、太田貴之、北嶋好之、前崎信博
【幹事】渡部敏明（企画政策部長）、高橋豊（都市計画部長）、高畑崇久（土木部長）、中島均（資源環境部長）、久住智治（企画課長）、高橋征博（計画調整課長）、佐野正（指導課長）、澤井英樹（住宅課長）、吉谷太一（地域整備課長）、長塚隆史（建築課長）、遠藤道雄（管理課長）、小野光幸（道路課長）、浅川道秀（みどり公園課長）、海老澤孝夫（環境政策課長）

次第

1	開会
2	新委員紹介
3	議題東京都市計画高度地区の変更について（文京区決定）（1）絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）
4	その他
5	閉会

資料

1	文京区都市計画審議会次第 (PDF 52KB)
2	文京区都市計画審議会委員名簿 (PDF 51KB)
3	文京区都市計画審議会幹事名簿 (PDF 46KB)
4	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）（説明資料） (PDF 161KB)
5	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）（資料1） (PDF 250KB)
6	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）(制限値区分図）（資料2） (PDF 2.85MB)
7	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）（資料3） (PDF 177KB)
8	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）説明会の意見・要望等及び回答について（参考資料1） (PDF 1.31MB)
9	絶対高さ制限を定める高度地区の特例の認定等に関する基準（素案）についてのパブリックコメント（意見募集）の結果について（参考資料2） (PDF 633KB)
10	既存不適格建築物の建て替えの特例及び大規模敷地の特例に関する説明資料（参考資料3） (PDF 495KB)
11	各特例の手続きの流れ（案）（参考資料4） (PDF 104KB)

審議結果
本件は継続審議となりました。

議事録
現在、調整中です。

NIPPOさん、神鋼不動産さん、

○	高さを下げて、堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	ごみ出し場やメインエントランスに安全に車両が出入りできるのか疑問です。図面等を配布してわかりやすく説明してください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事、
	朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

区報ぶんきょう「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）特集号」

posted at:2012-10-05
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ www.city.bunkyo.lg.jp から引用

第3次素案まとまる
区では現在、「絶対高さ制限を定める高度地区の指定」についての検討を進めています。これまで、「絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第2次素案）」の区報ぶんきょう特集号を発行し、区民の皆さんにお知らせするとともに、区内5か所で説明会を行い、ご意見等をお聞きしてまいりました。
それらをふまえ、「第3次素案」を作成し、9月5日に開催された文京区都市計画審議会に諮り、ご審議いただいております。

区民説明会を開催します
第3次素案について、左記のとおり説明会を開催します。区民の皆さんの多数のご参加をお待ちします。

月　日	時　間	会　　　場
10月17日(水)	18:30～20:30	文京福祉センター 6階視聴覚室
10月18日(木)	18:30～20:30	不忍通りふれあい館地下1階ホール
10月20日(土)	14:00～16:00	文京シビックセンター 4階シルバーホール
10月22日(月)	19:00～21:00	スポーツセンター 2階多目的室
10月23日(火)	18:30～20:30	駒込地域活動センター地下2階ホールA・B

※当日は、この区報特集号をご持参ください。
　各会場とも、入場は開始時間15分前からとなります。

ご意見をお寄せください
募集期間：10月5日(金)～11月15日（木）(必着)
この第3次素案について、ご意見等のある方は、添付の郵便はがき、または任意の書式にて郵送いただくか、電子メール（区ホームページから送信可）・FAXで左記にお送りください。その際、ご意見に添えて氏名・住所の記載をお願いいたします。
※いただいたご意見は、個別の回答は行いませんが、整理したうえで、個人情報を除き、区のホームページ等で公開する予定です。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」	→こちらの記事、
	文京区が開発事業者（NIPPO 神鋼）に伝えた7項目の要望	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

朝日新聞「傾斜地・地下室マンション盛り土川崎市規制へ」

posted at:2012-10-06
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

※ 朝日新聞 2012年10月5日朝刊

川崎市は、傾斜地を利用した「地下室マンション」の規制強化を決めた。高さ制限をすり抜けるための「意図的な盛り土」を全面的に規制する。日照などを巡り、近隣住民との紛争が相次いでいた。隣地との間にスペースを設けることも盛り込んだ条例改正案をまとめ、来年2月にも市議会に提案する。

傾斜地に盛り土をして、地盤面をかさ上げすることで「地下室」を設ける。高さ規制が15ｍの地域でも、実際には高さ20ｍがの7階建てを「地上5階、地下2階」とすることで、クリアしてしまうのが「地下室マンション」だ。住宅地として人気の高い川崎市の多摩丘陵部を中心に、横浜市や横須賀市でも、販売戸数を増やしたい業者の問に広がっていた。

また、新しい建物が周辺の住民に与える圧迫感も考慮し、「隣地との聞に4ｍの緩衝空地を設ける」ことも盛り込む。この空地には、建築筆準法上の高さ規制の対象にならない立体駐車場、擁壁などを造ることも原則的に禁じる。近隣住民の日照や風通しの問題、圧迫感の解消が狙いだ。

地下室マンションの問題に取り組んできた市民団体「まちづくり・環境運動川崎市民連絡会」の小磯盟四郎事務局長は「市民の10年来の活動の成果。画期的なことだ。」と歓迎している。

☆	マンション管理組合つれづれblog 「地下室マンション盛土に制限規制強化へ川崎市が条例改正案」		→こちらのサイト、
	百年後のヴィンテージマンション「地下室マンションの悲劇－将来リスクを負わないマンションを選ぶ秘訣とは？」		→こちらのサイトをご覧ください。

文京区長成澤廣修様、
意図的な盛り土を許さないでください。
文京区の斜面地が狙い撃ちされては困ります。

☆	神奈川新聞「盛り土規制川崎市も動く」	→こちらの記事、
	日経アーキテクチュア「意図的な盛り土は建築基準法違反」	→こちらの記事、
	安心して住み続けられる街、美しい都市をつくるために	→こちらの記事、
	毎日放送 VOICE 憤懣本舗「神社を見下ろすマンション」	→こちらの記事、
	景住ネットNEWS 「合意なき開発、公益なき再開発で、行政訴訟多発」で紹介されました	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

川崎市高津区久本2丁目の地図は
→こちら

※ twitter.com から引用

スクリーンショット（2012-02-22 19.37.04） fb.me/Cro1Tuaw
— 上村千寿子さん (@kamimurachizuko) 2月 22, 2012

※ twitter.com から引用

東京近郊で比較的駅に近く、これまで南向きでないためあまり利用されてこなかった土地に斜面地マンションの問題がいくつか出てきている。横浜、川崎などで問題視される。２日連続で川崎市の斜面地マンション問題研究会と審査請求の審査会に出席した。
— Kazuhide Kawaguchiさん (@Julian_Kawag) 3月 18, 2012

タワーマンションが林立する武蔵小杉駅（川崎市中原区）周辺で、新たに進行中の「小杉町２丁目地区開発計画」事業に対し地元住民が反対運動を起こしている。住民らは「ビル風や日影で住環... d.hatena.ne.jp/kanri-m/201206…
— マンション管理さん (@mansionkanri) 6月 26, 2012

※ twitter.com から引用

れまでは、工場や企業のグラウンド跡地など近隣に住宅が少ない場所に建設されてきたため、大きな反対運動はなかった。しかし、今回は南武線以北の住宅街での計画のため大規模な反対運動に発展。 / “武蔵小杉駅周辺の高層マンション計画、見直し求め…” htn.to/Paf95d
— Oricquenさん (@oricquen) 7月 20, 2012

武蔵小杉の高層マンション計画：近隣の意見反映を、市議会委が請願など採択/川崎news.kanaloco.jp/localnews/arti…
— 神奈川新聞社ローカルニュースさん (@KanalocoLocal) 7月 20, 2012

※ twitter.com から引用

地下室マンションの悲劇−将来リスクを負わないマンションを選ぶ秘訣とは？ sanoji1416.jugem.jp/?eid=1471
— Kzowashiさん (@kzowashi) 2012年10月24日

※ twitter.com から引用

斜面住宅の先駆者は六甲の集合住宅なんですかね？ RT @ta_ono: 段々畑みたいだ。斜行エレベーターの停止階の飛びっぷりも素敵 @pokasue: よくぞこんな斜面地に、バブル時代の申し子よ。/ ルネ上星川(はまれぽ.com) hamarepo.com/story.php?stor…
— Hiroshi YAMAZAKIさん (@bpyamaza) 2013年2月12日

絶対高さ制限／都市計画

平成24年度第2回文京区都市計画審議会議事録および資料

posted at:2013-03-05
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

日時
平成25年3月5日（火曜日）午後6時～8時

場所
区議会第1委員会室

出席者
【委員】市川宏雄（会長）、大方潤一郎、白石英行、萬立幹夫、高畑久子、山本一仁、浅田保雄、若井宣一、塚谷徳夫、小野恒夫、太田貴之、北嶋好之
【幹事】渡部敏明（企画政策部長）、高橋豊（都市計画部長）、高畑崇久（土木部長）、中島均（資源環境部長）、久住智治（企画課長）、高橋征博（計画調整課長）、佐野正（指導課長）、澤井英樹（住宅課長）、吉谷太一（地域整備課長）、長塚隆史（建築課長）、遠藤道雄（管理課長）、小野光幸（道路課長）、浅川道秀（みどり公園課長）、海老澤孝夫（環境政策課長）

次第

1	開会
2	新委員紹介
3	議題東京都市計画高度地区の変更について（文京区決定）（1）絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）
4	その他
5	閉会

資料

1	文京区都市計画審議会次第 (PDF 51KB)
2	文京区都市計画審議会委員名簿 (PDF 50KB)
3	文京区都市計画審議会幹事名簿 (PDF 45KB)
4	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）（説明資料） (PDF 926KB)
5	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）（資料1） (PDF 255KB)
6	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）(制限値区分図）（資料2） (PDF 2.08MB)
7	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）（資料3） (PDF 179KB)
8	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）（資料4） (PDF 105KB)
9	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）（資料5) (PDF 150KB)
10	絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第3次素案）説明会の意見・要望等及び回答について（参考資料） (PDF 1.32MB)

審議結果
本件は継続審議となりました。

議事録
現在、調整中です。

NIPPOさん、神鋼不動産さん、

○	高さを下げて、堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	ごみ出し場やメインエントランスに安全に車両が出入りできるのか疑問です。図面等を配布してわかりやすく説明してください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事、
	朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]

絶対高さ制限／都市計画

平成25年度第1回文京区都市計画審議会議事録および資料

posted at:2013-07-18
written by:rokkakuzaka.kamakurablog.com

文京区都市計画審議会委員名簿 (PDF 68KB)

日時
平成25年7月18日（木曜日）午後6時～8時30分

場所
区議会第1委員会室

出席者
【委員】市川宏雄（会長）、大方潤一郎、白石英行、萬立幹夫、高畑久子、山本一仁、浅田保雄、若井宣一、塚谷徳夫、深瀬八郎、小野恒夫、太田貴之、北嶋好之
【幹事】手島淳雄（企画政策部長）、高橋豊（都市計画部長）、曵地由紀雄（土木部長）、中島均（資源環境部長）、久住智治（企画課長）、高橋征博（計画調整課長）、佐野正（指導課長）、澤井英樹（住宅課長）、海老澤孝夫（地域整備課長）、長塚隆史（建築課長）、遠藤道雄（管理課長）、吉谷太一（道路課長）、浅川道秀（みどり公園課長）、小野光幸（環境政策課長）

次第

1	開会
2	議題東京都市計画高度地区の変更について（文京区決定）（1）絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）
3	報告文京区景観計画（案）について
4	その他
5	閉会

資料

文京区都市計画審議会次第 (PDF 65KB)

文京区都市計画審議会幹事名簿 (PDF 45KB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）（説明資料） (PDF 91KB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）（資料1） (PDF 252KB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）(制限値区分図）（資料2） (PDF 1.71MB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）（資料3） (PDF 152KB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）（資料4） (PDF 123KB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（都市計画原案）（資料5) (PDF 168KB)

絶対高さ制限を定める高度地区の指定（第4次素案）説明会の意見・要望等及び回答について（参考資料） (PDF 1.27MB)

文京区景観計画（案）について（説明資料） (PDF 104KB)

文京区景観計画（案）について（文京区景観計画（案）概要版）（資料1） (PDF 2.22MB)

文京区景観計画（案）について（文京区景観計画（案））（資料2）…分割ダウンロード

●	はじめに～第2章 (PDF 3.82MB)
●	第3章～第7章 (PDF 3.44MB)
●	資料編 (PDF 10.6MB)

審議結果
本件は継続審議となりました。

議事録
現在、調整中です。

NIPPOさん、神鋼不動産さん、

○	高さを下げて、堀坂や隣地境界から離隔をとってください。
○	ごみ出し場やメインエントランスに安全に車両が出入りできるのか疑問です。図面等を配布してわかりやすく説明してください。

☆	絶対高さ制限を定める高度地区の指定(素案）小石川二丁目の住居系地域は高さ制限２２ｍに	→こちらの記事、
	文京区議会平成23年第3回定例会で小石川二丁目マンション問題が取り上げられました	→こちらの記事、
	朝日新聞「我が街並み守れ広がる高度地区」	→こちらの記事をご参照ください。

[0回]